Решение № 14479 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6470/2009 г.

Решение № 14479 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6470/2009 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Метин Мустафа Кадир срещу Решение № 18 от 27.02.2009 г. постановено от Административен съд Кърджали по адм. д. № 96/2008 г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт и преписката върната на административния орган за ново произнасяне, със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът областен управител на Кърджалийска област не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на отказа на областния управител на Кърджалийска област да измени влезлия в сила план на новообразуваните имоти за ЗЗП № 31, одобрен със заповед № РД-09-42 от 20.02.2006 г. на ОУ на област Кърджали. Съдът е потвърдил като законосъобразен оспорения отказ. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че не са налице материално-правните предпоставки на разпоредбата на § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за изменение на влезлия в сила ПНИ. В производството пред административния орган и пред съда по оспорване на отказа не са представени доказателства, от които да се направи извод, че за наследници на Бекир Кадиров Бекиров е признато право на възстановяване на земеделска земя в територия, устроена с плана, чието изменение е поискано. От представените по делото писмени доказателства, в това число и обсъдената съдебна-техническа експертиза е прието, че за наследници на Бекир Бекиров е признато право на възстановяване на земеделска земя в землището на с. Доброволец, така както изрично е посочено в заявлението до съответната ПК, сега ОСЗ. По делото е установено, че идентификацията на имотите в ЗЗП № 31, така както е отразено в акт за непълноти и грешки № 18 от 17.12.2007 г. не отговаря на признатото право на възстановяване на земеделската земя. По тези доводи съдът е потвърдил оспорения отказ. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Съгласно § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ влязъл в сила план на новообразуваните имоти може да се изменя когато помощният план, въз основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки; при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред; когато планът съдържа явна фактическа грешка; когато планът е изработен при съществени закононарушения, освен ако има влязло в сила решение на съда или планът е приложен; по предложение на съда по дела за делба на имоти; със съгласието на всички пряко заинтересувани собственици. Обосновани са правни изводи на решаващият съд, че в случая е приложима хипотезата на § 4к, ал. 8, т. 1, пр. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Този извод се налага с оглед доводите на жалбоподателят да иска изменение на влезлия в сила ПНИ. Твърденията му са били свързани с неотразяване на признато право на възстановяване на земеделска земя в землището на гр. Кърджали - вилна зона, съобразно решение № 4926 от 07.12.2007 г., постановено от ОСЗГ, сега ОСЗ Кърджали по преписка вх. № 4665/03.06.1992 г. тъй като в приложеното решение за признато право на възстановяване на земеделската земя не са описани идентификационни характеристика на имота, съдът назначил СТЕ, със задача да установи идентичност между призната за възстановяване земеделска земя и предложеното трасиране на имота, съобразно представения акт за непълноти и грешки. От заключението не вещото лице е установено, че съобразно подаденото заявление за възстановяване на земеделска земя и признатото на това основание право на възстановяване не е налице идентичност между заявения имот в землището на с. Доброволец и предлаганото отразяване по акта за установяване на непълноти и грешки и скиците към него. Не могат да се споделят доводите на касатора, че правата му следва да бъдат признати само на основание представеното решение на ОСЗ за възстановяване на земеделската земя. В представеното решение липсват каквито и да са данни за идентификация на имота, въпреки, че правото на възстановяване е признато в стари възстановими граници. Основание за изменение на ПНИ не може да е представения акт за констатирани непълноти и грешки и скиците към него. Акта и скиците са подписани само от жалбоподателя като заинтересовано лице, поради което не могат да установят по безспорен начин твърденията му. Факта, че имота на наследодателя на жалбоподателя се е намирал на съвсем друго място от това идентифицирано в акта за констатиране на непълноти и грешки се установява и от приложения протокол от 19.10.1962 г. за безвъзмездно отчуждаване и причисляване в ДПФ на земеделската земя на Бекир Кадиров Бекиров. И в този отчуждителен акт е посочено, че имота се намира в землището на с. Доброволец и се отчуждава безвъзмездно т. е. не е предвидено имотно обезщетяване с друг имот в землището на гр. Кърджали или землище на друго населено място, чиито граници са заличени. Освен по тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно и с оглед приложимостта на основанието за изменение на влязъл в сила ПНИ, поради съществени непълноти и грешки в помощния план. В случая ПНИ е одобрен със заповед от 20.02.2006 г. Решението на ОСЗГ, сега ОСЗ Кърджали, с което се признава право на възстановяване за наследници на Бекир Бекиров на земеделска земя 5, 000дка в м. (непосочена), при граници (съседи (непосочени) при само посочено условие, че имота попада в терени по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е от 07.12.2007 г. Това решение е издадено повече от една година след одобряване на ПНИ, поради което не може да се приеме, че помощния план, който е послужил за основа при изработване на ПНИ е съдържал непълноти и грешки, тъй като факта посочен като основание за изменение на ПНИ не е бил осъществен. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение