Решение № 16622 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11032/2013 г.

Решение № 16622 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11032/2013 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на директора на Езикова гимназия "Иван Вазов", гр. Пловдив, против решение № 942/23.04.2013 г., постановено по адм. д. № 3957/2012 г. по описа на Административния съд - Пловдив, с което е отменено решение № 2 от 8.08.2011 г. на директора за класиране на ЕТ "ТОТ - 222 - Тошо Тодоров" на първо място в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на метален павилион с площ от 10,5 кв. м, находящ се в югозападната част на двора на езикова гимназия "Иван Вазов", до ниското тяло на сградата, преписката е изпратена на директора за продължаване на административната процедура и гимназията е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е направил служебна проверка за допустимостта на жалбата и не е обсъдил по същество обстоятелствата във връзка със собствеността на процесния недвижим имот, както и че органът не е допуснал съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което първоначално подадената жалба от "Хари груп 1" ЕООД, гр. Пловдив, бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът "Хари груп 1" ЕООД, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Ответникът ЕТ "ТОТ - 222 - Тошо Тодоров" не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. За да се произнесе, първоинстанционният съд е обсъдил задълбочено и в съвкупност относимите към спора факти и обстоятелства. Установил е, че директорът на езиковата гимназия е провел публично оповестения конкурс за отдаване под наем на недвижим имот - публична общинска собственост, въз основа на негова заповед № РД-09/1532-332 от 5.07.2011 г. В акта, издаден на основание решение № 171 по протокол 15 от 27.05.2010 г. на Общинския съвет - Пловдив, чл. 14 от Закона за общинската собственост и чл. 13, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общинския съвет - Пловдив, са посочени и условията за провеждане на конкурса, като е назначена и комисия за провеждането му в състав от седем човека: двама помощник-директори, главния счетоводител, завеждащия административната служба, педагогическия съветник, учител и юрист. Съответни на доказателствата са констатациите на съда, че на 8.07.2011 г. е проведено заседание на комисията, като, съгласно приложения протокол № 2 от тази дата, помощният орган е приел конкурсната документация и условията за провеждане на публично оповестения конкурс. На 14.07.2011 г. конкурсът е обявен в един национален и един местен ежедневник, но няма данни да е обявен на електронната страница на Община Пловдив. Едва на 19.07.2011 г., със заповед № РД-09-/1544-344 от тази дата, директорът на учебното заведение е открил процедурата за отдаване под наем на метален павилион от 10,5 кв. м, находящ се в двора на езиковата гимназия, тогава е определил началната конкурсна цена, депозитът за участие, датата и мястото на провеждане на конкурса. както правилно е констатирал съдът, видно от материалите по административната преписка, конкурсът е оповестен преди директорът да определи датата и мястото на провеждането му, както и депозитът за участие. Освен това, с цитираната заповед от 19.07.2011 г. органът отново е определил състав на конкурсната комисия, в която са включени и петима общински съветници, посочени от председателя на Общинския съвет - Пловдив. Няма данни същите да са уведомени за заседанието на комисията, проведено на 5.08.2011 г. Не се спори, че допълнително включените в състава на комисията общински съветници не са представили декларации по НРПУРОИ. Те не са участвали и в заседанието на 5.08.2011 г., на което, съгласно приложения протокол № 5 от тази дата, комисията е извършила класирането. Въз основа на този протокол директорът на езиковата гимназия е издал оспореното решение № 2 от 8.08.2011 г., с което ЕТ "ТОТ - 222 - Тошо Тодоров" е класиран на първо място в конкурса за отдаване под наем на метален павилион с площ от 10,5 кв. м, находящ се в югозападната част на двора на езикова гимназия "Иван Вазов". Ответникът "Хари груп 1" ЕООД е класиран на второ място. За да отмени атакувания административен акт, първоинстанционният съд е приел, че е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, в предписаната от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. В хода на процедурата съдът е установил многобройни нарушения, които подробно е посочил и обсъдил в решението. Съответен на доказателствата и закона е правният извод, че назначената със заповедта на директора от 5.07.2011 г. комисия е била в състав, който противоречи на чл. 94, ал. 1, вр. с чл. 91, ал. 2, вр. с чл. 13, ал. 1 от общинската НРПУРОИ и решение № 171/27.05.2010 г. на ОбС - Пловдив, тъй като не са включени общински съветници, предложени от партийно представените групи в общинския съвет. Незаконосъобразно е последващото формално включване в комисията на пет общински съветници, тъй като така се изменя нейния първоначално определен състав като колективен орган в последващ етап от процедурата. Нарушено е и формалното изискване на Наредбата за нечетен брой членове в състава на комисията. Друго нарушение е липсата на подадени от общинските съветници декларации по чл. 94, ал. 8 от Наредбата. Както правилно е посочил съдът, съществено нарушение на процедурните правила е налице и при оповестяването на конкурса, което е сторено формално, тъй като едва със заповедта на директора от 19.07.2011 г. са определени датата на провеждане, първоначална конкурсна цена и депозит за участие. При тези данни Административният съд - Пловдив е достигнал до съответния на закона и правнообоснован извод за незаконосъобразност на оспореното решение поради постановяването му при допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, които съществено са опорочили конкурсната процедура. Решението е правилно. Съгласно чл. 8 от Закона за общинската собственост придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет, като ал. 2 предвижда, че редът за извършване на съответните действия по управление или разпореждане се определя с наредба, приета от общинския съвет. С Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общинския съвет - Пловдив, са разписани и правилата за провеждане на публично оповестени конкурси за отдаване под наем на имоти - публична общинска собственост. Несъстоятелно е възражението на касатора, че съдът не е изследвал въпроса за характера на собствеността на металния павилион, находящ се в двора на Езикова гимназия "Иван Вазов", гр. Пловдив. Както правилно е прието в обжалвания акт, с решение № 171 от 27.05.2010 г. и съгласно Приложение 1 към него Общинският съвет е предоставил на общинските училища материалната база - публична общинска собственост, за управление. Пради това и касаторът, като компетентен орган, е пристъпил към обявяване и провеждане на публично оповестения конкурс. Неоснователни са касационните възражения, че допълнително включените като членове на конкурсната комисия общински съветници са били уведомени за датата на заседанието на помощния орган. На първо място, съставът на комисията е незаконосъобразно определен изначално, още със заповедта на директора от 5.07.2011 г., което е съществено нарушение на процесуалните правила. Освен това, противно на твърденията на касатора, няма данни същите впоследствие да са уведомени за заседанията на комисията. Неоснователен е касационният довод, че съдът не е изложил съображения за процесуалната допустимост на подадената от "Харигруп 1" ЕООД жалба. За да се произнесе по съществото на спора, първоинстанционният съд е приел, че за дружеството е налице правен интерес от оспорването, поради което и жалбата му срещу решение № 2 от 8.08.2011 г. на директора на ЕГ "Иван Вазов", гр. Пловдив, е процесуално допустима. Този извод е съответен на закона и доказателствата по делото. Видно от материалите по делото, "Харигруп 1" ЕООД е участник в проведения конкурс и е класиран на второ място, поради което за него е налице правен интерес от оспорване законосъобразността на крайния акт в процедурата, тъй като засяга непосредствено права и законни интереси на дружеството и последиците от акта рефлектират неблагоприятно в неговата правна сфера. При така наведените касационни оплаквания и след извършената проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото и при правилно приложение на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд,