Решение № 13002 от 13.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4771/2011 г.

Решение № 13002 от 13.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4771/2011 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Дралиан Еурогруп СЛ" - Испания срещу решение № 368 от 27.01.2011 г. по адм. дело № 976/2009 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против разпореждане № 06-10-02 от 12.01.2009 г., издадено на основание чл. 91б, ал. 1, т. 3 от ЗМВР от инструктор по държавен противопожарен контрол при 06 Районна служба "Пожарна безопасност и спасяване" - СДВР. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, като се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, и е приложил правилно нормативната уредба. Неоснователно е твърдението, че в решението си съдът не е отговорил на искането административният акт да бъде обявен за нищожен. Независимо, че в жалбата си срещу него жалбоподателят не се е мотивирал кои са пороците, водещи до нищожност на акта, като това не е сторил и в съдебно заседание, правилно е прието, че разпореждането на инструктор ДКП - служител в 06 РСПБС при СД "ПБС"- Андрей Нецов е издадено от длъжностно лице в кръга на неговата материална компетентност и в изискуемата се писмена форма. Второто възражение, че съдебното решение е в нарушение на материалния закон, също е неоснователно. От данните по делото е видно, че разпореждането е издадено на основание чл. 21, ал. 3 от Наредба № 2 за противопожарните строителнотехнически норми на министъра на вътрешните работи и председателя на Комитета по ТСУ, в сила по това време, съгласно която вратите и капаците на отворите в пожарозащитните стени трябва да бъдат негорими, с граница на пожароустойчивост най-малко 45 мин., а вратите - и самозатварящи се. Както от данните по делото, така и от заключението на съдебно-пожаротехническата експертиза се установява по безспорен начин, че съществуващата врата, отделяща магазина от жилищната част на сградата е била дървена и не е отговаряла на тези изисквания, поради което разпореждането е издадено при спазване на материалноправните разпоредби и целта на закона. Връчването на процесното разпореждане, с което на жалбоподателя са дадени предписания за привеждане на търговския обект в съответствие с правилата на противопожарната безопасност, е извършено надлежно - на лицето, представляващо дружеството в България, съгласно регистрацията по БУЛСТАТ. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдебният акт следва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение,