Решение № 1700 от 14.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7814/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор "Проверки" в ТД на НАП София, подадена чрез процесуален представител, срещу решение 4120/20.06.2023г., постановено по адм. дело 4019/2022г. на Административен съд София - град, с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) BG16 RFOP002-2.095-7616/08.04.2022г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е изследвал в кои периоди е било налице ограничаване на дейността на дружеството и в кои преустановена, съгласно заповедите на министъра на здравеопазването. Сочи се, че само и единствено при преустановяване на дейността на дружеството както е прието в чл. 26б от ЗМДВИП и т. 11.1 от Условията за кандидатстване се дължи отпускане на помощта, не и при ограничаване функционирането на заведенията. По подробно изложени доводи се моли за отмяна на решението и постановяване на друго с което жалбата на дружеството да се отхвърли. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът "Кей Джи Фуудс" ЕООД, чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, приложен по делото. Моли да бъде оставено в сила решението на АССГ и да му бъдат присъдени сторените разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред АССГ е BG16 RFOP002-2.095-7616/08.04.2022г. издаден от началник сектор "Проверки" в ТД на НАП - София, с който на основание чл. 26б, ал. 1 и ал. 5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020г и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП) е установено на "Кей Джи Фуудс" ЕООД подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 32 978.86лв., ведно с лихви в размер на 3 147.63лв. Административният съд е приел, че оспорването е допустимо, а АУПДВ е издаден от компетентен административен орган, в изискуемата от закона писмена форма при спазване на административнопроизводствените правила. Определил е спорния между страните въпрос, който според него е относно правото на търговеца на безвъзмездна помощ по отношение на стопанисваните от него обекти. Обосновал е извод за неговата материална незаконосъобразност с това, че нито в чл. 26б, ал. 1 ЗМДВИППП, нито в Приложението към Решението 947/18.12.2020г. на МС, нито в Условията за кандидатстване съществува диференциация на различни видове дейности, т. е. целта на мярката е компенсиране на цялата дейност. Посочено е, че липсва ограничение относно категоризацията на стопанисваните обекти, като независима каква е тя, щом дейността на обектите попада в обхвата на въведените с т. 11 от Заповед РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването, то за тях се дължи и БФП. Решението е правилно. Съгласно чл. 26б, ал. 5 от ЗМДВИППП неправомерно получени средства, недължимо платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания от датата на получаване на средствата до датата на възстановяването им. Вземанията за възстановяване са публични държавни вземания. Актовете по чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се издават от органи по приходите, оправомощени от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите. По фактите не е налице спор между страните и те са установени от съда въз основа на събраните по делото писмени доказателства. Дружеството е подало проектно предложение по ОПИК 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа на BG16 RFOP002-2.095-7616 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". Във формуляра за кандидатстване е посочило основна икономическа дейност по Класификация на икономическата дейност (КИД 2008) 56. 10 дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване. В описанието на обектите, преустановили/ограничили дейностите, за които се иска предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 20 % са посочени три обекта ресторант с адрес Сфоия, ул. Атанас Кирчев 2; ресторант за бързо обслужване с адрес София, ул. Алабин 13 и заведение за бързо обслужване с адрес София, бул. И.Е.Гешов 2ж. Изплатената му е помощ в размер на 20 % от този оборот 42 730. 38 лв. Подало е и проектно предложение по процедура BG16 RFOP002-2. 097 "Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". Изплатена му е помощ в размер общо на 34 473.14лв. Според мотивите на АУПДВ дружеството неправомерно в противоречие на чл. 26б, ал. 1 от ЗМДВИППП е получило финансова помощ подлежаща на възстановяване, тъй като двата обекта тези на ул. Алабин 13 и бул. И. Е. Гешов 2ж, са такива за бързо хранене и не попадат в обхвата на заповедта на министъра на здравеопазването. При така установените факти настоящия касационен състав намира за правилни изводите на административния съд за незаконосъобразност на оспорения пред него АУПДВ. С Решение 947/18.12.2020г. на МС на основание чл. 26б от ЗМДВИППП е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" е размер на 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициер НАП. Със същото решение на МС НАП е определена за администратор на помощта по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". Според приложението към т. 3 от решението на МС подробни критерии и ред по които се предоставят средствата ще бъдат заложени в схема за набиране на заявления за подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. Изпълнителния директор на НАП е одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", представени и приети от първоинстанционния съд. В подточка 4 на т. 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условия за кандидатстване, е предвидено, че кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-0718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност съгласно данни за последната отчетна финансова година след 2019г. в един от посочените кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности КИД 2008 Приложение 3 към условията, един от които 56 "Ресторантьорство". Дейността на "Кей Джи Фуудс" ЕООД и в трита обекта попадат в код 56 "Ресторантьорство", посочен в подточка 4 на т. 11.1 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условия за кандидатстване, тъй като вкл. не само функционирането на дейност като ресторант, в тесния смисъл на думата, но и такава като заведение за бързо обслужване. Този извод се следва от тълкуването на нормата на чл. 124 от ЗТ, където са изброени категориите заведения за хранене, между които попадат не само ресторантите, но и заведенията за бързо обслужване, питейните заведения, кафе-сладкарниците и барове. При изричното посочване на заповед РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването ограничаване дейността на заведения по смисъла на чл. 124 от ЗТ, то правилно първоинстанционния съд е приел, че тъй като търговеца е осъществявал дейност в трите си заведения, за които е кандидатствал по програмата за безвъзмездна финансова помощ и тази дейност е била преустановена, то извършваната от него дейност и в трите заведения попада в обхвата на посочената по-горе заповед и за това се дължи предоставяне на БФП, като е ирелевантно дали заведенията са категоризирани или не, тъй като такова ограничение в заповедта липсва. Неоснователен е и наведения в касационната жалба довод, че безвъзмездно финансиране по ОПИК 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", предвид следното: "Кей Джи Фуудс" ЕООД е декларирало пред НАП, НСИ, КИД 2008 код 5610 "Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване" и този код е посочило във формуляра за кандидатстване за подпомагане. Както се посочи по-горе в т.11.1, подт. 4 от Условията за кандидатстване, критериите за допустимост изискват кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на заповедите на министъра на здравеопазването. В решение 3808/20.04.2022г., постановено по адм. дело 10164/2021г. на ВАС е прието, че под ограничаване на дейността следва да се разбира намаляване размера, обхвата или времетраенето на определена дейност. При това тълкуване на израза се стига до извод, че или следва дейността на дружеството за процесния в заповедите на министъра на здравеопазването период да е преустановена изцяло или да е налице ограничаване на дейността, което се отразява също негативно по отношение патримониума на търговеца. В конкретния случай е ирелевантно дали дейността е изцяло прекъсната или е ограничена, тъй като резултата от издадените заповеди засяга неблагоприятно, във всеки случай, правната сфера на адресата на тези заповеди. Водещо за предоставяне на БФП по този ред е засягането на дейността на търговците, което включва както преустановяване на дейността, така и ограничаването й. /в този смисъл решение 3022/31.03.2022г. постановено по адм. дело 10880/2021г. на ВАС; решение 7426/25.07.2022г. постановено по адм. дело 2591/2022г. на ВАС; решение 2974/21.03.2023г., постановено по адм. дело 151/2023г. на ВАС/. Съгласно т. 11 от Заповед на министъра на здравеопазването РД-01-677/25.11.2020г. е преустановено посещението на всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закон за туризма, каквито са и процесните посочени по горе обекти т. е. същите са неблагоприятно засегнати от въведените мерки. Първоинстанционният съд е приел и анализирал в цялост доказателствата, представени от страните в рамките на административното и съдебното производство, като е обосновал правните си изводи върху фактическата обстановка, приета за установена въз основа на тях. В този смисъл обжалваното решение се явява правилно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски в размер на 2 040лв., уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложения списък. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение