Решение № 15444 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9936/2009 г.

Решение № 15444 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9936/2009 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на Община Неделино срещу решение № 104/30.05.2009 г., по адм. д. № 304/2008 г. на Административен съд - Смолян. В жалбата се излагат доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Чафадаров, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допуснато процесуално нарушение при постановяване на решението - неизследване процедурата по чл. 99 и сл. АПК и предлага да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отменил по жалба на Чафадаров заповед № 428/26.11.2008 на кмета на Община Неделино, с която на основание чл. 56, ал. 2 ЗУТ, чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 10 и 16 от Наредба № 5 на ОбС - Неделино е отменено действието на служебна бележка от 26.08.2004 г., издадена от общинска администрация Неделино, с която е разрешено на Чафадаров поставяне на временен павилион на ул. "Сергей Румянцев" № 4 "б". За да постанови този правен резултат, съдът е изложил подробни мотиви за несъответност на визираните правни основания с фактическите такива, залегнали в мотивната част на заповедта и противоречие на диспозитивната част. Прието е, че не са изложени основания по чл. 57а ЗУТ, сочещи на отпаднало основание за разполагане на процесния временен обект. Решението е правилно и законосъобразно като краен резултат, но предвид следната допълнителна мотивироска: С процесната заповед е отменен предходен административен акт, с който е разрешено на Чафадаров поставяне на временен павилион на ул. "Сергей Румянцев"№ 4", издаден под формата на служебна бележка от 26.08.2004 г. Предвид този безспорен факт и липсата на данни за проведен съдебен контрол, процесуалната възможност за отмяна на този акт от издалия го орган е тази по чл. 99 и сл. АПК. Въпреки, че в процесната заповед липсва като правно основание нормата на чл. 99, т. 1 АПК, то това е единствената хипотеза, отговаряща за фактическите мотиви в заповедта. Съгласно цитираната разпоредба влязъл в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съд, може да бъде отменен от органа, който го е издал, когато съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му. Съгласно чл. 102, ал. 1 АПК възобновяването на производството по чл. 99, т. 1 АПК може да се направи в едномесечен срок от влизането в сила на акта, която абсолютна проц. предпоставка в случая не е налице и административният орган не е разполагал с правомощия по отмяната на разрешението за поставяне на процесния павилион - служебна бележка от 26.08.2004 г., тъй като се касае за преклузивен срок. Следователно и на това основание заповедта е незаконосъобразна, както правилно е приел и административният съд и е отменил същата. Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК