Решение № 397 от 13.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6415/2019 г.

Решение № 397 от 13.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6415/2019 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" срещу Решение № 74/22.02.2019 г. по адм. дело № 807/2019 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, постановено без да се съобразят събраните по делото доказателства. Излагат се доводи, свързани с наличието на основания за спиране на обработката на заявлението на "Габер плод" ЕООД. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира се присъждане на разноски и се прави възражение относно размера на претендираните за присъждане от ответника по касационната жалба разноски. Ответната по касационната жалба страна оспорва жалбата. В писмени бележки и чрез редовно упълномощен процесуален представител моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по списък. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на "Габер плод" ЕООД, със седалище в гр. Септември, против Заповед № 03-РД/2780 от 9.07.2018 г. на Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие". С оспорения пред първоинстанционният съд акт, на основание чл. 37, ал. 4, т. 2 и ал. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. по Подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделските стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" по Програма за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. е разпоредено да бъде спряна обработката на заявление за подпомагане на "Габер плод" ЕООД от 7.12.2016 г. и да бъде удължен срока за обработка на заявлението за подпомагане с времето до установяване на факти и обстоятелства от значение за издаване на акта за неговото одобрение или отхвърляне. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. В хода на съдебното дирене е безспорно установено, че на 7.12.2016 г. дружеството е подало заявление за подпомагане по Подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделските стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони. Проектното предложение на дружеството е свързано със създаване на трайни насаждения върху площ от 159, 330 декара. От представените нотариални актове за покупко-продажба на имоти се установява, че част от ползваните имоти са собствени на дружеството. Един от заявените за подпомагане имоти с площ 23, 502 декара, представляващ овощна градина село Пищигово е собственост на "Сан" ООД със седалище град Пазарджик и е отдаден под наем на "Габер плод" ЕООД за срок от една година. Административният орган е приел, че е налице съмнения за нередност както и за наличие на условията по чл. 11, ал. 1 от Наредба № 9 с оглед обстоятелството, че при обработката на документите е установено, че имота с № 200171, собственост на "Сан" ООД е заявен от собственика му за подпомагане за периода от 2007 - 2017 година включително, въпреки представения от пред административния орган от търсещото финансиране дружество договор за наем на овощна градина сключен на 8.11.2016 г. Съдът е приел, че административният орган не е изложил ясни и конкретни мотиви относно причините, поради които съмнението за потенциално наличие на изкуствено създадени условия е приел за нередност по смисъла на § 1, т. 24 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 9 от 21.03.2015 г. В хода на съдебното производство е назначена съдебно-техническа експертиза, според която към датата на подаване на заявлението, дружеството търсещо подпомагане отговаря на изискването за минимален стандартен производствен обем, представляващ не по-малко от левовата равностойност на 8000 евро. Вещото лице е установило, че е налице договор с нотариална заверка на подписите за ползване под наем за стопанската 2016 - 2017 година на овощна градина в имот с № 200171 с площ 23,5 декара в землището на село Пищигово, засаден с вишни. От извършената справка по документацията на "Сан" ООД, вещото лице е установило, че от това дружество, за стопанската 2016 – 2017 г. са заявени за ползване площи с 41,283 декара по-малко от предходния период, като това намаление се дължи на два имота отдадени от дружеството под наем, като единият от тях е този заявен от "Габер плод" ЕООД от с площ 23, 502 декара. Заключението не е оспорено от страните в съдебното производство. Съдът е приел за установено, че е допуснато нарушение и на разпоредбата на чл. 37, ал. 4 от Наредба № 9, тъй като административния орган е удължил срока в хипотезата на изпратен сигнал до съответната прокуратура или разследващи органи, а данни за такива действия предприети от администрацията по повод конкретното заявление липсват. Жалбата е подадена от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване неблагоприятен за него акт и в сроковете по АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: В хода на производството пред първоинстанционния съд са събрани всички относими и допустими доказателства, които са дали възможност за формулиране на правилен и обоснован извод относно незаконосъобразността на оспорения пред него административен акт. От една страна е безспорно установено нарушение на материалния закон, изразяващо се в несъобразяване на факти и обстоятелства, свързани с отдаването от страна на "Сан" ООД под наем за стопанската 2016 - 2017 година, на имот от 23,502 декара, находящ се в землището на с. Пищигово, засят с вишни. От представения по делото и неоспорен договор за наем на имота е видно, че той е сключен именно в полза на търсещото финансова помощ дружество. "Габер плод" ЕООД. От неоспореното и прието от съда заключение на вещото лице се установява по безспорен и категоричен начин, че дружеството "Сан" ООД е заявило за ползване през касаещия производството период площи с около 41 декара по-малко от предходно заявените такива. Тази разлика се дължи отчасти и на отдадения под наем на "Габер плод" ЕООД имот с площ от 23, 502 декара в землището на с. Пищигово. Поради описаните обстоятелства, първоинстанционният съд правилно е приел, че не са налице достатъчно доказателства за определяне на поведението на "Габер плод" ЕООД като нередност по смисъла на § 1, т. 24 от ДР на Наредба № 9/2015 г. Правилно е преценено, че е налице допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липсата на мотиви относно възможността и необходимостта от приложение на разпоредбата на чл. 37, ал. 4, т. 2, предл. 2 второ от Наредбата, а именно при възможност за удължаване на срока за обработка на заявлението на търсещото финансиране дружество за неопределен период от време, до установяване на факти и обстоятелства от значение за издаването на акта. В конкретния случай липсват данни да е налице надлежно и своевременно уведомяване на съответна прокуратура или разследващ орган, което да даде възможност за удължаване на срока за обработка на документите на дружеството до постановяване на влязъл в сила акт на компетентен орган. При така установените в хода на административното производство данни би била налице евентуално възможност за удължаване на срока за обработка със срока предвиден в на чл. 37, ал. 4, т. 2, предл. 1 от Наредбата - не повече от един месец. При така установеното от фактическа и правна страна, настоящата съдебна инстанция намира, че оспореното съдебно решение е постановено при съобразяване с релевантните за производство факти обстоятелства и при липса на допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да водят до необходимост от неговата отмяна на това основание. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение