Решение № 15613 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8376/2014 г.

Решение № 15613 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8376/2014 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е искане на Галина Филипова Алексиева, чрез пълномощника й адв. Атанаска Богоева, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на влязло в сила съдебно решение № 1657 от 10 октомври 2013 г., постановено по адм. дело № 325/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград. В искането за отмяна се твърди, че молителката е била лишена от възможността да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Претендира присъждане на разноските за настоящото производство. Ответникът - Светла Живкова Долапчиева, чрез адв. Румен Еленски, намира за неоснователно искането за отмяна. Ответникът - главният архитект на община Благоевград, чрез пълномощника му юрисконсулт Валентина Спасова изразява становище за основателност на искането за отмяна. Счита, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК. Моли влязлото в сила решение на Административен съд Благоевград да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Останалите ответници - началникът на РДНСК - Югозападен район - гр. Благоевград, "Дорал" ООД, Диана Добрева Златкова, Спас Лазаров Захариев, Надежда Спасова Захариева, Светлана Спасова Захариева, Здравко Кирилов Кирилов, Ангелина Петрова Кирилова, Янаки Димитров Иванов, Величка Трушева Василева, Валентин Пенчев Василев, Емил Мирчев Драгаданев, Гергана Радоева Драгаданова, Сузана Вескова Цанова и Иван Живков Сотиров, не са заявили становищата си по направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 1657 от 10 октомври 2013 г., постановено по адм. дело № 325/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград са отменени заповед № ДК-10-ЮЗР-54 от 4 април 2013 г. на началника на РДНСК - Югозападен район и акт за узаконяване № 21 от 16 януари 2013 г., издаден от главния архитект на община Благоевград и е осъдена РДНСК - Югозападен район да заплати на Светла Живкова Долапчиева сумата от 385,00 (триста осемдесет и пет) лева, представляващи сторените от нея разноски. С разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК е уредено, че право да иска отмяна има само страната по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Галина Филипова Алексиева е страна по цитираното по-горе дело, като постановеното решение е неблагоприятно за нея. Поради това и същата има право да претендира отмяна на постановеното решение от административния съд. Посоченото от искателката правно основание е чл. 239, т. 5 от АПК, а именно, че е налице процесуално нарушение и е била лишена от възможността да участва в делото или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник в съдебно заседание, поради причина или появило се препятствие, което не е могла да отстрани и това е довело до нарушаване на правото й на защита, а впоследствие се е отразило върху правилността на постановеното съдебно решение. В разглеждания случай не е налице нито един от двата хипотезиса на правната норма. Галина Филипова Алексиева е била редовно призована за проведените по делото заседания. За призоваването на Галина Филипова Алексиева е изпратено призовка от първоинстанционния съд, със съобщение за датата на откритото заседание за 21 май 2013 г. и приложение с препис от жалбата, по която е образувано съдебното производство. Съдебните книжа са били изпратени на адреса, на който е получила съобщение от административния орган за изготвения от него акт, но са се върнали по делото в цялост. На 29 април 2013 г. призовкарят е отбелязал, че не може да открие лицето на посочения адрес и по данни от съседите лицето се намира в Италия. Предвид това съдията-докладчик с разпореждане от 9 май 2013 г. е разпоредил да се изиска справка за постоянен и настоящ адрес на лицето. На 13 май 2013 г. в деловодството на АС - Благоевград е постъпило исканото сведение за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт - Национална база данни "Население" за постоянен и настоящ адрес на Галина Филипова Алексиева. С друго разпореждане от 13 май 2013 г. съдът е дал указания за действията, които следва да се предприемат, а именно на лицето да бъде изпратена призовката на посочените в справката адреси. Съобразно разпореждането са били предприети действия по връчване на съдебните книжа. На 17 май 2013 г. съобщението е получено от Филип Камбуров, който е отбелязал, че живее на адреса и е баща на Галина Филипова Алексиева. В конкретния случай, Галина Филипова Алексиева е физическо лице и приложимите процесуални действия по Глава шеста "Съобщения и призовки", раздел първи от ГПК са били надлежно осъществени от административния съд. С разпоредбата на чл. 40 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК законодателят е указал, че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. В последващата разпоредба от същия дял на ГПК - чл. 46 е посочено, че когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме, като в ал. 2 на същата норма е посочено, че се връчва на пълнолетно лице от домашните на страната, което живее на адреса. Както бе посочено по-горе, съдебните книжа, ведно с призовката за насроченото съдебно заседание е получено от бащата на Галина Филипова Алексиева. Правилата за връчване на съобщенията по делото са в изпълнение на законоустановения ред. С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че не са налице изложените в молбата за отмяна доводи за нарушения на процесуалните действия по съобщаване и връчване на съобщенията по делото при разглеждането на спора по същество, а напротив per argumentum a contrario се стига до извода за неоснователност на молбата за отмяна, тъй като не са налице основанията по чл. 239, т. 5 от АПК. На искателката не са били нарушени правата и интересите й и тя не е била лишена от възможността да участва в делото, поради призоваването й чрез ненадлежен процесуален ред по предявената жалба от Светла Живкова Долапчиева. В искането се навежда още едно основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 1657 от 10 октомври 2013 г., постановено по адм. дело № 325/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград. Твърди се че сезиращата жалба не е била подписана от подателя й Светла Живкова Долапчиева. Това твърдение не може да бъде подведено под нито едно от основанията за отмяна разписани в нормата на чл. 239 от АПК, поради което същото се приема от съда за неоснователно. По изложените съображения, искането на Галина Филипова Алексиева за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК на влязлото в сила съдебно решение № 1657 от 10 октомври 2013 г., постановено по адм. дело № 325/2013 г. по описа на Административен съд Благоевград, следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Разноски по делото се претендират само от молителката Галина Филипова Алексиева. С оглед изхода от делото, такива не й се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,