Решение № 10798 от 26.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4721/2012 г.

Решение № 10798 от 26.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4721/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалниякодекс/АПК/. Образувано е по жалба на "Севител" ЕООД - гр. Смолян против решение № 7 от 26.05.2010 г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на Иван Николов Свирков против дружеството и на същото е наложена имуществена санкция в размер на 11 000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - липса на конкретни мотиви, несъбиране на всички относими доказателства и необсъждане на всички доводи на страните съгласно изискванията на чл. 36 и 35 от АПК, както и поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено. Ответникът - Комисията за защита на личните данни, оспорва жалбата. Заинтересованите страни Иван Николов Свирков и "Космо България Мобайл" ЕАД не изразяват становище. С решение, постановено по настоящото дело, състав на пето отделение на ВАС, отменил оспореното решение № 7 от 26.05.2010 г. на Комисията за защита на личните данни и върнал делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Решение, отменено от петчленен състав на ВАС, приел, че изводът на първоинстанционния съд, че комисията не е изяснила фактическите обстоятелства, без сам съдът да направи фактически констатации, въз основа на които да се приложи материалният закон; както, и че съдът не се е произнесъл, налице ли е констатираното от комисията нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, при новото разглеждане на делото, приема за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба на заинтересованата страна Иван Николов Свирков, потвърдена и допълнена с последваща такава. В тях Свирков твърди, че при регистрирането му като потребител на предплатена услуга в магазин на "Глобул" в гр. Смолян, е снето копие от личната му карта, въпреки че за този вид услуга се изискват единствено три имена и ЕГН на клиента. Служителката е заявила, че копирането на личната карта е задължително за осъществяване на исканата услуга. Поради горното Свирков счита, че личните му данни са ползвани неправомерно и в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Комисията за защита на личните данни е разгледала жалбата с уточненията в няколко заседания, проведени през периода 3.01.2010 г. - 24.03.2010 г., призовала е страните, приела е писмените им становища по жалбата (становище от 20.04.2011 г. на "Космо България Мобайл" ЕАД и становище от 18.05.2010 г. от "Севител" ЕООД), изискала е и е събрала доказателства относно обстоятелството кой и на какво основание извършва услуги с търговската марка "Глобул" в посочения в жалбата магазин, изискала е и Общите условия на притежателя на търговската марка "Глобул" - "Космо България Мобайл" ЕООД за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. От представените в административното производство доказателства комисията е установила, че, независимо от обстоятелството, че "Космо България мобайл" ЕАД е притежател на търговската марка"Глобул", магазинът, цитиран от Свирков, е стопанисван от "Севител" ЕООД на база сключен договор за франчайз с договорно оправомощено от "Космо България мобайл" ЕАД лице - "Германос Телеком България" ЕАД. На 17.11.2010 г. г-н Свирков е посетил магазина в гр. Смолян, бул. "България" № 60С, където, при заявено от него желание да регистрира на свое име предплатена услуга, е била поискана личната му карта, от която е било снето копие, приложено към формуляра за регистрация на предплатената услуга. След анализ на правната природа на договора за франчайз, съответно - правата и задълженията на франчайзополучателя, Комисията е приела, че "Севител" ЕООД - Смолян като франчайзополучател е администратор на лични данни по смисъла на ЗЗЛД на самостоятелно основание, а не по силата на възлагане обработването на данните по см. на чл. 24, ал. 1 от ЗЗЛД от "Космо България Мобайл" ЕАД. Въз основа на така събраните доказателства КЗЛД приема, че личните данни на Иван Свирков са били обработени от "Севител" ЕООД в качеството му на администратор на лични данни в нарушение на изискванията на чл. 4, ал. 1 и на чл. 2, ал. 2 от Закона за защита на личните данни. Снемането на копие от документ за самоличност - личната карта на Иван Свирков с цел регистрирането му като потребител на предплатена услуга на "Глобул", е в противоречие с принципа за пропорционалност при обработване на лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД. Поради това с решение № 7 от 26.05.2010 г., предмет на оспорване в настоящото производство, Комисията за защита на личните данни единодушно приема, че жалбата с уточненията е основателна, "Севител" ЕООД в качеството му на администратор на лични данни е обработил същите в нарушение изискванията на Закона за защита на личните данни, поради което Комисията е уважила жалбата и е наложила на същото дружество имуществена санкция в размер на 11 000 лв. Жалбата е допустима като предявена в предвидения по чл. 38, ал. 6 от ЗЗЛД срок за оспорване на решенията на Комисията и от лице с право на жалба, доколкото с оспореното решение на жалбоподателя е наложена имуществена санкция по чл. 42 от ЗЗЛД. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Оспореното решение е постановено от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма като съдържа всички изискуеми по чл. 59 от АПК реквизити, поради което не е нищожно. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 7, т. 1 от ЗЗЛД именно Комисията за защита на личните данни е органът, който разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица. Административният акт е издаден след разглеждане на жалбата по същество в открито съдебно заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и след конституиране и призоваване на страните, приемане на техните становища, като решението е взето единодушно от членовете на административния орган /чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД/. Неоснователни са развитите в жалбата доводи за допуснати от административния орган нарушения на чл. 35 и 36 от АПК - постановен е акт при изяснена фактическа обстановка. Видно от приложените към административната преписка писмени доказателства - формуляр за регистрация на потребители на предплатени услуги от 17.11.2009 г. - същият е съставен в град Смолян, подписан и подпечатан от продавач-консултант от магазин на "Глобул", франчайз "Севител", ЕООД - Смолян, бул. "България" № 60; с печат на същия магазин е подпечатано и снетото копие от личната карта на Свирков. По делото липсват доказателства дали абонатът е дал изрично съгласие личната му карта да бъде преснета. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД обработването на лични данни е допустимо, когато физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично съгласие и обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане. В случая тези предпоставки на закона са налице. Обработването на личните данни следва да е съобразено с императивните правила на ЗЗЛД. Съгласието да се обработват лични данни не е абсолютно, каквото е разбирането на жалбоподателя. Разбирането противоречи на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД която предвижда, че личните данни трябва да се обработват законосъобразно и добросъвестно, да се събират за конкретни, точно определени и законни цели, както и да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват. В настоящият случай е налице надхвърляне целите на обработването на личните данни на Свирков. Ирелевантен е фактът, че поради технически проблем, преснемането на личната карта и задържане на копие от същата, е продиктувано от съображения за удобство на самия абонат - избягване повторно отиване до магазина. Наложеното административно наказание е в размер близък до минималния, определен от закона в рамките от 10 000 до 100 000 лв., при което настоящият състав намира, че същото е определено в съответствие с разпоредбите на чл. 27 и чл. 12 ЗАНН, като са съобразени тежестта на нарушението, причините за извършването му и обстоятелството, че нарушението е първо за ответника. С оглед изложеното съдът приема, че оспореното решение на Комисията за защита на личните данни е издадено от компетентния орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, поради което не са налице основания за неговата отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение,