Решение № 2130 от 22.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11677/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Търговище, подадена чрез процесуален представител юриск. Ц. Йосифова против Решение 148/30.10.2023г. по адм.д. 116/2023г., постановено от Административен съд Търговище. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т.3 АПК. Сочи се, че Административен съд Търговище е постановил оспорения акт при допуснато нарушение на процесуалните правила по чл.172а, ал.2 от АПК и чл. 235, ал.2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, без да изясни всички релевантни за спора факти и обстоятелства. Сочи се липсата на направено от ревизирания съд обсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, като изложените в решението правни изводи се определят като несъответни на фактите, на събраните доказателства и на приложимите материално правни разпоредби. От приложените по преписката доказателства се доказвали описаните в оспорения акт нарушения, които органа сочи като правилно квалифицирани. Излагат се съображения, че за всяко от констатираните нарушения е наложена съобразена със закона санкция, предвид което се иска съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли изцяло първоинстанционната жалба. Претендират се съдебно деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба МБАЛ Търговище АД гр. Търговище, чрез пълномощник юриск. Г. Попов, в писмен отговор оспорва основателността на жалбата и претендира отхвърлянето й. Иска се присъждане на сторените в производството разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. След като извърши проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК, настоящият касационен състав намира процесната касационна жалба за частично основателна, а проверяваното решение за валидно и допустимо, но частично неправилно. С обжалваното решение Административен съд Търговище е отменил Заповед за налагане на санкция РД-11-201/5/02.06.2023г. на заместник- директор на РЗОК Търговище, действащ в качеството на директор на РЗОК - Търговище по заместване съгласно Заповед РД-09-49/19.04.2023 г. на Директора на РЗОК-Търговище, с която на МБАЛ-Търговище АД- ИК 125501290, със седалище в град Търговище, представлявано от: д-р И. Светулков - изпълнителен директор, са наложени санкции финансова неустойка в общ размер от 1500 лева, както следват: По т. 1 за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във вр. с чл.292, т.4 предл. първо, т.11, чл.293, ал.3, т.22, чл.385, ал.1 и чл.387 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и чл. 8, т.2 и чл. 16, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020 г., на основание чл.416, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г., е наложена санкция финансова неустойка в размер на по 300 лева; По т.2 за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във вр. с чл. 292 т. 4 предл.първо т.11, чл.293, ал.3, т.22, чл.385, ал.1 и чл.387 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и чл.8 т.2 и чл. 16, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020 г., на основание чл.416, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на по 300 лева; По т.3 за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във вр. с чл. 292, т. 4 предл. първо от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г. и чл. 8, т.2 от ИД 250188/26.02.2020 г., на основание чл.416, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на 300 лева; По т.4 за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във вр. с чл.295, т. 4 и т. 5, чл.385, ал.1 и чл.387 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и чл. 8, т.2 и чл. 16, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020г., на основание чл.416, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г.е наложена санкция финансова неустойка в размер на по 300 лева; По т. 5 за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във вр. с чл.295, т. 2 и т. 19, чл.385, ал.1 и ал.4 във вр.с чл.289 ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020- 2022г. и чл. 8, т.2 и чл. 11, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020г., на основание чл.416, ал.З от НРД за МД за 2020-2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на по 300 лева; Административен съд Търговище е изложил обстойни аргументи в подкрепа издаването на оспорения пред него акт от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма и при липса на съществени нарушения на административно производствените правила. Доводите в тази насока изцяло се споделят и от касационната инстанция, като същите не следва да бъдат преповтаряни. За да постанови отменителен за оспорения акт резултат, ревизираната съдебна инстанция, след анализ на събраните по делото доказателства е достигнала до извод за неправилно приложение на материалния закон от страна на органа при налагане на процесните санкции. Първоинстанционният съд е обсъдил характера на сключеният между НЗОК и МБАЛ- Търговшце АД индивидуален договор 250188/26.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК. Посочил е, че се касае за административен договор, чието съдържание е нормативно определено. Анализирал е нормата на чл.83 ал.1 от посочения договор, като е отчтел, че съгласно същата при констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО по изпълнение на процесния договор за оказване на медицинска помощ се налагат: т.1. санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД за медицински дейности за 2020-2022г. На следващо място съдът е цитирал нормата на чл.408, ал.2 от Глава 21 на НРД РД-НС-01-4/23.12.2019г. за МД за 2020- 2022г., съгласно която предвидените в тази глава санкции се прилагат при нарушение, констатирано по реда на глава двадесета и нормата на чл. 412 ал.1 т.1 от НРД за МД за 2020-2022г., съгласно която финансовата неустойка е предвидена като един от двата вида санкции, регламентирани в Глава 21 от НРД. Първоинстанционният съд е посочил, че новелата на чл. 412, ал.2 от НРД съдържа принципното правило, според което за всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер санкция. Това правило е възприето като напълно съответстващо на съдържащото се в чл. 18 ЗАНН такова, относимо към административнонаказателната отговорност и регламентиращо отделната наказуемост на всяко отделно нарушение. Предвид направения анализ на посочените в НРД и индивидуалния договор разпоредби, ревизираната съдебна инстанция е възприела, че в точки 1, 2 и 4 от оспорената заповед са описани по няколко отделни нарушения, които са квалифицирани от органа като едно нарушение, за което е наложена една санкция финансова неустойка . Последното е отчетено като неправилно приложение на материалния закон от страна на издателя на акта и обосноваващо материалната му незаконосъобразност. Този извод на ревизираната съдебна инстанция не се споделя от касационния състав. Правилно съда е отчел, че за всяко нарушение се налага отделно наказание, но неправилно е възприел, че описаните по т.1, т.2 и т.4 от заповедта деяния следва да бъдат квалифицирани като множество нарушения. Даденото по т.1, т.2 и т.4 от санкционния акт описание сочи на извършени от здравното заведение нарушения на установените изисквания за работа с медицинската документация и условията за документиране в хода на хоспитализацията на ЗОЛ. Правилно първоинстанционния съд е отбелязал, че във всяка една от точки 1, 2 и 4 са налице няколко деяния касаещи неизпълнение на вменените с НРД задължения на лечебното заведение свързани с документооборота, но предвид обстоятелството, че всяко от деянията описани във всяка конкретна точка, касаят едно и също здравно осигурено лице, с една и съща история на заболяването и при изпълнение на една и съща клинична пътека, то неверен е извода, че всяко от тези деяния следва да бъде определено като самостоятелно нарушение. В случаите по т.1 и т. 2 от заповедта се касае за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО във вр. с чл.292, т.4 предл. първо, т.11, чл.293, ал.3, т.22, чл.385, ал.1 и чл.387 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и чл. 8, т.2 и чл. 16, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020 г., а в случая по т. 4 за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, вр. с чл.295, т. 4 и т. 5, чл.385, ал.1 и чл.387 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и чл. 8, т.2 и чл. 16, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020г. Първоинстанционният съд е приел, че от доказателствата по делото, в действителност се установява извършването на всяко от описаните деяния, но предвид направения извод, че всяко от тях осъществява отделно състава на дадената от органа правна квалификация и предвид наложеното едно общо наказание за всички деяния е приел наличие на материална незаконосъобразност на оспорения акт по т.1, т.2 и т. 4 от същия. Настоящият касационен състав на първо място намира делото за изяснено от фактическа страна, като първоинстанционния съд е събрал относимите по случая доказателства. Въз основа на същите по същество е достигнал до правилния извод за наличие на доказателства за осъществяване на описаните в акта деяния, но при така изяснените факти е достигнал до неверния извод за неправилно подвеждане на деянието по т.1, т.2 и т. 4 от заповедта под една правна норма и налагане на едно наказание за тях. Следва да се обърне внимание на правилата за поведение въведени с посочените, като нарушени норми на НРД за МД 2020 2022г. и ИД по отношение на всяко от нарушенията по точки 1, 2 и 4. Нормата на чл.292 от НРД за МД 2020 2022г., регламентира основните компоненти, които следва да се съдържат при документирането на всяка една клинична пътека. Съгласно същите изпълнителят на БМП е длъжен да състави изискваните документи и да попълни всички задължителни данни съгласно изискванията на НРД за МД 2020 - 2022 г. В т.4 предл. първо се сочи, че това са основни кодове на процедурите по всяка КП, а в т.11, като основен компонент на КП е посочена предоперативната процедура. Който и от основните компоненти предвидени в разпоредбата на чл. 292 от НРД за МД 2020 2022г. да не отрази в документирането на съответната КП, здравното заведение ще е допусне нарушение на нормата на чл. 55, ал.2, т.5 от ЗЗО. При нарушение на посочената разпоредба с неотразяване на повече от един от предвидените в чл. 292 от НРД за МД 2020 2022г. основни компоненти на КП, няма да са налице множество нарушения, а последното ще е едно такова по чл. 55, ал.2, т.5 от ЗЗО, осъществено от лечебното заведение при неспазване на въведените с НРД за МД 2020 2022г. задължения за документирането и документо оборота в няколко аспекта. Съгласно посочената като нарушена по т. 1 и т. 2 от процесната заповед разпоредба на чл. 293, ал.3, т. 22 от НРД за МД 2020 - 2022г., експертизата следва да съдържа като задължителен реквизит имената и подписите на лекуващия лекар и началника на съответното отделение или негов заместник. Цитираната разпоредба отново се отнася за документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП. Нормата на чл. 295, т.4 и т.5 от НРД за МД 2020 2022г., посочена като нарушена по т. 4 в процесната заповед, на свой ред регламентира документирането в хода на хоспитализацията, като въвежда изискване изпълнението на диагностично лечебния алгоритъм задължително да се документира в ИЗ, а резултатите от извършените изследвания и процедури, използваните лекарствени продукти, проведените консултации и други обстоятелства да се вписват в болничната медицинска документация. При неспазване, на която и да е от цитираните разпоредби се касае за нарушение при документирането, а то е компонент от основните елементи, които се явяват задължителни за изпълнение от лечебните заведения, съгласно уредбата установена в Раздел III "Условия и реда за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури", Глава 19 "Болнична помощ" на НРД за МД 2020 - 2022г. В конкретната хипотеза, органа е вменил на лечебното заведение нарушенията по т. 1, т.2 и т. 4 от санкционния акт при описание на следната фактическа обстановка: В т. 1. се сочи, че ИЗ 1937/2023г. отразява хоспитализацията на ЗОЛ Д. Стоилова, с болничен престой в ХО от 13:25 ч. на 26.02.2023 г. до 08:30 ч. на 28.02.2023г. по КП 175 Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума, с голям и много голям обем и сложност при лица над 18 години , с Дг. с код по МКБ10 К65.0 [диагноза] като е прието, че: а) В ИЗ липсва приложена предоперативна епикриза за извършената и отчетена в електронния отчет на ЛЗ по КП 175 основна оперативна процедура с код КСМП 30566-00/[процедура]/ към оперативен протокол 126 от 26.02.2023г., изискуема съгласно чл. 292, т.11 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. б) В ИЗ са приложени Направление за хоспитализация/ лечение по амбулаторни процедури /бл. МЗ-НЗОК 7/ и епикриза, които са валидирани с подпис за началник на Хирургично отделение от д-р И. Славчев-хирург и за лекуващ лекар на ЗОЛ от д-р Ш. Мустафа-Ахмедова-анестезиолог началник ОАИЛ. Посочено е, че съгласно разписаното в чл.1, ал.1, буква А, т. 1.125 от индивидуален договор 250188/26.02.2020, за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на ,.МБАЛ-Търговшце АД изпълнителят се задължава да оказва медицинска помощ по КП от приложение 17а Клинични пътеки на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г., както следва: КП 175 Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години -в отделение по Хирургия. В приложение 1 към ИД 250188/26.02.2020 г. /по чл.268. ал.1. т.17 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г./, са посочени лекари на основен трудов договор в отделение по Хирургия, оказващи медицинска помощ по КП175, които са специалисти по хирургия. в) В ИЗ 1937/2023г. е приложен оперативен протокол 126 от 26.02.2023г. за извършена оперативна процедура, която е кодирана по МКБ-9 КМ с код 45.62 -друга частична [процедура]. Този код е вписан и в извадката от оперативния протокол, цитирана в приложената епикриза на ЗОЛ, но в разглеждания случай оперативна процедура с код по МКБ-9 КМ 45.62 не е включена в списъка с процедури от ДЛА на КП 175 и Приложение 21а от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. В т.2 се сочи, че ИЗ 2271/2023г. отразява хоспитализацията на ЗОЛ Д. Колев, по КП 175 Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума, с голям и много голям обем и сложност при лица над 18 години , с Дг. с код по МКБ10 С18.0 [диагноза]" и придружаващи заболявания 169.3 [диагноза] и I 11.9 [диагноза], с болничен престой в ХО от 17:00 ч. на 07.03.2023 г. до 06:30 ч. на 09.03.2023 г., като е прието, че: а) В ИЗ липсва приложена предоперативна епикриза за извършената и отчетена в електронния отчет на ЛЗ по КП 175 основна оперативна процедура с код 32003-01 /[процедура]/ към оперативен протокол 144 от 07.03.2023г., изискуема съгласно чл.292, т.11 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. б) В ИЗ са приложени Направление за хоспитализация/Лечение по амбулаторни процедури /бл. МЗ-НЗОК 7/ и епикриза, които са валидирани с подпис за началник Хирургично отделение от д-р И. Славчев-хирург и за лекуващ лекар на ЗОЛ от д-р Ф. Филипов - анестезиолог в ОАИЛ. Посочено е, че съгласно разписаното в чл.1, ал.1, буква А, т. 1.125 от индивидуален договор 250188/26.02.2020, за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на ,.МБАЛ-Търговшце АД изпълнителят се задължава да оказва медицинска помощ по КП от приложение 17а Клинични пътеки на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г., както следва: КП 175 Оперативни процедури на тънки и дебели черва, вкл. при заболявания на мезентериума и ретроперитонеума с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години -в отделение по Хирургия. В приложение 1 към ИД 250188/26.02.2020 г. /по чл.268. ал.1. т.17 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г./, са посочени лекари на основен трудов договор в отделение по Хирургия, оказващи медицинска помощ по КП175, които са специалисти по хирургия. в) В ИЗ са приложени оперативни протоколи: 144 от 07.03.2023г. и 145 от 08.03.2023г. за извършени оперативни процедури, които са кодирани по МКБ-9 КМ с код 45.73 - [процедура] и 54.19-[процедура]. Тези кодове са вписани и в извадките от оперативните протоколи цитирани в приложената епикриза на ЗОЛ, но в, разглеждания случай оперативни процедури с кодове по МКБ-9 КМ 45.73 и 54.19 не са включени в списъка с процедури от ДЛА на КП 175 и Приложение 21а от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. В т. 4 от оспорения акт се сочи, че ИЗ 2991/2023г., отразява хоспитализацията на ЗОЛ М. Тодорова по КП 033 Диагностика и лечение на ритъмни и проводни нарушения , с Дг. с код по МКБ10 147.2 [диагноза] , с болничен престой в I-во ВО от 11:15 ч. на 29.03.2023г. до 17:00 ч. на 29.03.2023г., когато е починала в ОАИЛ, като е прието, че: а) В ИЗ е приложен протокол от УЗД изследване за извършена задължителна основна диагностична процедура Диагностичен ултразвук на сърце с код 55113-00 от ДЛА по КП 33. Цитираната диагностична процедура не е кодирана/вписана в електронния отчет на ЛЗ, в Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури (Бл. M3-НЗОК 7) и стр.9 от ИЗ-процедури, приложени в ИЗ, б) В I-ва стр. от ИЗ по КП 033, в приложеното Направление за хоспитализация/Лечение по амбулаторни процедури /бл. МЗ-НЗОК 7/ и електронния отчет на ЛЗ, за началник отделение изпълнител на КП 33 и лекуващ лекар на ЗОЛ са вписани и валидирани с подписите на началник отделение ОАИЛ и лекар анестезиолог от ОАИЛ. Съгласно разписаното в чл.1, ал.1, буква А, т.1.19 от индивидуален договор 250188/26.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на МБАЛ-Търговище АД, изпълнителят се задължава да оказва медицинска помощ по КП от приложение 17а Клинични пътеки на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г., както следва: КП 033 Диагностика и лечение на ритъмни и проводни нарушения - за Блок 1 в Първо вътрешно отделение; В приложение 1 към ИД 250188/26.02.2020 г. /по чл.268, ал.1, т. 17 от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г./, са посочени лекари- специалисти/в разглеждания случай кардиолози/ на основен трудов договор в Първо вътрешно отделение, които оказват медицинска помощ по КП 033. Така описаните нарушения, настоящият съдебен състав намира за безспорно установени от приложените по делото писмени доказателства. Всички те сочат на отклонение от предписаните с НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г. правила свързани с документирането и документо оборота. Всяко от описаните по т.1, т.2 и т. 4 от оспорения акт деяния осъществява състава на нарушението по чл. 55, ал.2, т.5 от ЗЗО, както правилно и законосъобразно е квалифицирал същите администрaтивния орган. По тези съображения, настоящият касационен състав намира, че процесното лечебно заведение правилно и в съответствие с материалния закон е било санкционирано по т.1, т.2 и т.4 от оспорения пред първата инстанция администрaтивен акт. Наложената за тези деяния санкция на по 300 лв. за всяко от тях е определена в предвидените от закона параметри и в съответствие с чл. 6, ал.2 от АПК. Като е извел различен правен извод Административен съд Търговище е постановил своя акт при допуснaто нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основания по чл. 209, т.3 от АПК за отмяна на същия в тази му част. Предвид безспорната установеност на фактите по делото, следва да се постанови решение, с което жалбата на МБАЛ-Търговище АД- ИК 125501290, със седалище в град Търговище, представлявано от: д-р И. Светулков срещу Заповед за налагане на санкция РД-11-201/5/02.06.2023г. на заместник- директор на РЗОК Търговище, в частта й по т. 1, т. 2 и т. 4, да бъде отхвърлена като неоснователна. По отношение описаните по т. 3 и т.5 от заповедта деяния, първоинстанционния съд е приел, че същите не се установяват от доказателствата по делото. Изложените в т. 3 от заповедта факти са квалифицирани като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, във вр. чл. 292, т. 4 предл. първо, от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г. и чл. 8, т. 2 от ИД 250188/26.02.2020г. Тук отново е налице вменено нарушение касаещо регламентацията на документацията и документооборота в НРД за МД за 2020-2022г., като съгласно посочената като нарушена норма на чл. 292 т.4 предл.първо от НРД клиничните пътеки се състоят от следните основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения: т.4. основни кодове на процедури за всяка хирургична/интервенционална КП. Според другата визирана като нарушена норма на чл. 8, т. 2 от ИД 250188/26.02.2020г., при изпълнение на договора изпълнителят се задължава да отразява извършените дейности по КП/АПр/КПр в медицинската документация, установена в НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г., както и в останалата болнична медицинска документация, в която се регистрират извършените медико- диагностично изследвания и инструментални процедури. По отношение на това нарушение, В случая ЗОЛ е прието за лечение по КП 217.3 Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници , с Дг. с код по МКБ10 Т02.50 [диагноза], V27.48 . Органа е посочил, че описаното нарушение се изразява в това, че в оперативните протоколи е вписан код по МКБ-9 КМ 79.35 [процедура]/ , по който са кодирани извършените оперативни процедури, но оперативна процедура с код 79.35 не била включена в списъка с процедури от ДЛА на КП 217.3 и Приложение 21а от НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022. В случая се касае за извършени оперативни процедури на [заличен текст] на пациента, като от оперативни протоколи 137/22.02.2023г. и 148/28.02.2023г. следва, че са били налице [заличен текст], като при двете операции е извършено [заличен текст]. В приложените по преписката епикриза и посочените оперативни протоколи, като код на извършените операции е вписан 79.35. Наред с това в допълнително представения по делото от оспорващата страна документ Процедури - стр.9 от ИЗ 1665/2023г., на редове 17 и 37 срещу всяка от двете извършени оперативни процедури от 22.02.2023г. и 28.02.2023г., освен МКБ9: 79.35 е вписан и КСМП : 47519-00 за процедурата от 22.02.2023г. и КСМП : 47528-01 за процедурата от 28.02.2023г. При преглед на Приложение 17 - Клинични пътеки, към НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022 г., публикувано на интернет-страницата на НЗОК, следва че за КП 217.3 Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници , сред основните кодове на процедури по МКБ-9 КМ за процедурата 1479 [процедура] е посочен код 47519-00 [процедура], а за процедурата 1486 [процедура] е посочен код 47528-01 [процедура], каквито са отразени в допълнително представения документ. Тези основни кодове по КП 217.3 не са отразени в представените в хода на административното производство документи - епикриза и оперативни протоколи. Първоинстанционният съд обаче е анализирал нормата на чл. 293 ал.3 от НРД, в която са изброени реквизитите на епикризата и е посочил, че сред тях не се съдържат основните кодове на КП, а се изисква описание на проведените инвазивни диагностични и терапевтични процедури/т. 12/. Този извод на ревизираната инстанция се споделя и от настоящият съдебен състав. Действително, посочената за нарушена норма на НРД съдържа лимитативно изброяване на основните компоненти на клиничните пътеки, които елементи са задължителни за изпълнение от лечебните заведения, като един от тези компоненти са основните кодове на процедури за всяка хирургична/интервенционална КП, но задължение на изпълнителя по сключения индивидуален договор за оказване на болнична помощ по КП, е да отразява дейностите по тези КП в медицинската документация - чл. 8 т.2 от ИД 250188/26.02.2020г. Правилно и в съответствие на тези разпоредби, Административен съд Търговище е достигнал до извод, че липсва задължително изискване отразяването на основния код на извършената медицинска процедура да е вписан в епикризата и в оперативния протокол. В случая и в епикризата, и в оперативните протоколи са описани словесно вида и естеството на извършените оперативни интервенции на пациента. Изискването на чл. 8 т.2 от ИД 250188/26.02.2020г. е да се опишат в медицинската документация дейностите по КП, без да се конкретизира дали това трябва да стане чрез използване на дадените в Приложение 17 към НРД терминологични наименования на тези дейности или чрез посочване на посочените в същото приложение основни кодове. Изискване за задължително посочване на основния код не се съдържа и в указанията за изпълнение и документиране на КП 21.3 Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници . При тези съобразжения правилно и законосъобразно, първоинстанционния съд е отменил процесната заповед по т.3 и в тази част съдебното решение следва да бъде оставено в сила. С проверяваното съдебно решение, процесната заповед е отменена и по отношение описаното в т. 5 нарушение. Тук административният орган е посочил, че по ИЗ 2374/2023г. за ЗОЛ Г. Георгиев липсва приложено Направление хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (Бл. МЗ-НЗОК 7). Това деяние е квалифицирал като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл.295, т. 2 и т. 19, чл.385, ал.1 и ал.4 във вр.с чл.289 ал.1 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. и чл. 8, т.2 и чл. 11, ал.1 от ИД 250188/26.02.2020г. Тук в действителност от приобщените по делото доказателства, представляващи част от административната преписка се установява, че такова направление не е било представено в хода на административното производство. Същото обаче е представено и прието без направено оспорване към доказателствата по делото в хода на развилото се първоинстанционно съдебно производство. Ревизираният съд е кредитирал същото с доверие, като е посочил, че датата на направлението съвпада с датата на хоспитализацията и в този смисъл е обосновал извод за липса на извършено нарушение от страна на лечебното заведение по вменената му правна разпоредба. Последният извод, с оглед събраните пред първоинстанционния съд доказателства се явява правилен и законосъобразен и съдебното решение и в тази му част следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора съдът намира, че по компенсация разноски не се следват за никоя от страните. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение