Решение № 2336 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12451/2008 г.

Решение № 2336 от 19.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12451/2008 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Недялко Георгиев Боев против решение № 154 от 20.03.2008 година по адм. д. № 122/2007 година на Старозагорския окръжен съд в частта му, в която е отменена заповед № 768 от 8.07.2005 година на областния управител на Стара Загора за одобряване плана на новообразуваните имоти на землището на с. Колена, местностите "Язовира" и "Бадемлъка" по отношение на имот пл. № 56. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В хода на образуваното касационно производство касаторът е починал и вместо него са конституирани наследниците му: Георги Недялков Георгиев, Росен Недялков Георгиев и Христо Недялков Боев, които не са изразили отношение по касационната жалба, подадена от праводателя им. От останалите страни по делото само ответникът Пейко Генчев Тодоров писмено възразява срещу основателността на жалбата. Позовава се на обстоятелството, че ползвателят не е заплатил стойността на предоставения му за ползване имот. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че цялостната процедура по трансформация не е завършена. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от Тодор Генчев Тодоров, Пейко Генчев Тодоров, Стефан Генчев Тодоров и Денка Пенчева Тодорова, като наследници на Тодор Генчев Тодоров против заповед № 768 от 8.07.2005 година на областния управител на Старозагорска област за утвърждаване плана на новообразуваните имоти за местностите "Язовира" и "Бадемлика" в землището на с. Колена, община Стара Загора. Възражението им след уточняване касае шест имота, между които и новообразуван имот пл. № 56 в местността "Язовира". С решение № 20040 от 22.07.1994 година на поземлена комисия са установили възстановено право на собственост в стари реални граници върху нива от 6.400 декара в местността "Ливадките", находяща се в терен по § 4. Съдът със съдебно-техническа експертиза, гласни доказателства и със становище на ОСЗГ е установил идентичност на тази местност с местността "Язовира" по плана на новообразуваните имоти. На следващо място е установил, че признатият за възстановяване имот попада върху други ползвателски имоти, между които и новообразуван имот пл. № 56 - незастроен. Той е обособен, като самостоятелен имот с площ от 1000 кв. м. и в регистъра към плана е записан на Недялко Георгиев Боев. Като правно основание за записа е отразена заповед № 875 от 31.05.2005 година на кмета на общината. При тези данни по делото, съдът е приел, че липсва извършено плащане от ползвателя на стойността на имота на наследниците на бившия собственик, поради което не била довършена процедурата по трансформация правото на ползване в право на собственост. Въз основа на това е счел жалбата в тази й част за основателна и е отменил оспорената заповед на областния управител, като незаконосъобразна. Така постановеното решение в обжалваната му част е неправилно. В хода на първоинстанционното производство Недялко Георгиев Боев е представил, като доказателство решение № 12883 от 17.12.2007 година по адм. д. № 9030/2007 година на Върховния административен съд, четвърто отделение. От него и от извършената служебна справка в деловодната система на съда се установява, че заповедта на кмета на община Стара Загора № 875 от 31.05.2005 година за признаване право на ползвателя да придобие собствеността върху предоставения му за ползване имот е обжалвана от Пейко Генчев Тодоров. Жалбата е постъпила в общината на 2.05.2006 година - т. е. една година след издаване на административния акт. Съдът е установил, че тя не е съобщена на наследниците на Тодор Генчев Тодоров, поради което я е приел за процесуално допустима и я е разгледал по същество. Спорът за законосъобразността й е приключил едва с постановяване решението на Върховния административен съд. С него в касационното производство е приета законосъобразност на заповедта на кмета по § 62, ал. 3 ПМС 456/1997 година и жалбата на Пейко Генчев Тодоров е отхвърлена, като неоснователна. По този начин заповедта е влязла в сила от датата на постановяване на касационното решение - 17.12.2007 година. Едва след този момент е възникнала възможността за оценяване на имота по § 62, ал. 4 ПМС 456/1997 година. Видно от приложените към касационната жалба писмени доказателства правоимащият е подал молба до кмета на общината за оценка на имота на 1.02.2008 година. С писмо от 20.02.2008 година е уведомен от органите на техническата служба, че предстои възлагане на оценката за всички имоти в местността "Ливадките". Съдът не е съобразил всички тези писмени доказателства в резултат на което е направил грешен извод, че процедурата по трансформацията не е довършена по вина на ползвателя. Това е довело до постановяване на неправилно решение, което следва да се отмени и спорът се реши по същество. Видно от разпоредбата на чл. 28, ал. 10, т. 5 ППЗСПЗЗ при изготвянето на плана на новообразуваните имоти се вземат предвид заповедите на кмета по § 62, ал. 3 ПМС 456/1997 година. Такава заповед към момента на изготвяне и одобряване на плана е издадена, макар че не е влязла в сила. Въпреки това ползвателски имот е новообразуван в имот пл. № 56 и в регистъра на собствениците към плана е записан на ползвателя. При одобряването му не е отчетено обстоятелството, че административният акт не е съобщен на наследниците на бившия собственик, поради което все още не е влязъл в сила. В хода на съдебното производство обаче спорът за законосъобразността на заповедта на кмета е решен окончателно с отхвърляне на жалбата от наследника на бившия собственик. По този начин с влязъл в сила акт са признати права на ползвателя да придобие собствеността върху имота. Това обстоятелство от съществено значение за изхода на спора за законосъобразност на заповедта вече на областния управител е следвало да се вземе предвид от съда. Това негово задължение произтича от разпоредбата на чл. 188, ал. 3 ГПК (отменен), но приложил по отношение на висящото съдебно производство. Тя задължава съда да вземе предвид и настъпилите след предявяване на жалбата факти, които са от значение за спорното право. Правилото се прилага на основание препращащата разпоредба на чл. 144 АПК. Приложено на практика то задължава съда да вземе предвид влязлата в сила на 17.12.2007 година заповед по § 62, ал. 3 ПМС 456/1997 година, с която по надлежен ред са признати правата на ползвателя и законосъобразно му е отреден новообразуван имот пл. № 56 в местността "Язовира". По тези съображения жалбата на наследниците на Тодор Генчев Тодоров се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение