Решение № 279 от 26.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1190/2016 г.
ВКСIV гражданско отделение26.09.2016 г.докладчик т Светла Цачева
Диспозитив
ДОПЪЛВА решение № 201 от 22.07.2016 г. по гр. д. № 1190/2016 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение както следва: ОСЪЖДА П...., [населено място] да заплати на К. Т. Б. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] законната лихва върху сумата 2000 лева, считано от 24.02.2014 г. до окончателното и изплащане. ОТМЕНЯ решение № 8491 от 07.12.2015 г. по гр. д. № 2251/2015 г. на Софийски градски съд в частта му, с която искът с правно основание чл. 86 ЗЗД е отхвърлен за разликата над 104,97 лева до 314,88 лева. ОСЪЖДА П...., [населено място] да заплати на К. Т. Б. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 209,91 лева, съставляващи обезщетение в размер на законната лихва върху сумата 2000 лева за времето от 13.02.2013 г. до 24.02.2014 г. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 279 от 26.09.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1190/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 250, ал. 2 ГПК. С решение № 201 от 22.07.2016 г. по гр. д. № 1190/2016 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, постановено в производство по чл. 290 ГПК, е отменено решение № 8491 от 07.12.2015 г. по гр. д. № 2251/2015 г. на Софийски градски съд в частта му, с която предявеният от К. Т. Б. против П... иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за неимуществени вреди от незаконно обвинение е отхвърлен за разликата над 1000 лева до размер от 3 000 лева, както и в частта за съдебните разноски; П...., [населено място] е осъдена да заплати на К. Т. Б. от [населено място] на основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. I-во ЗОДОВ сумата 2 000 лева над присъдените 1000 лева или общо сумата 3000 (три хиляди) лева, както и сумата 630 лева разноски по делото. С молба вх. № 7833 от 04.08.2016 г., подадена от К. Т. Б. се иска допълване на решение № 201 от 22.07.2016 г. по гр. д. № 1190/2016 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по отношение на законните лихви върху присъдената главница, както и по отношение за обезщетението по чл. 86 ЗЗД. Ответникът по молбата за допълване на решението П.... не взема становище. Молбата, подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а по същество основателна. С решението по съществото на делото съдът е отменил въззивното решение по отношение главницата на задължението и е присъдил сумата 2000 лева над определеното от въззивния съд обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ без да се произнесе по целият предмет на делото, включващ и претенция за законни лихви от датата на предявяване на иска и обезщетение за забава в размер на законната лихва. На основание чл. 250, ал. 1 ГПК решението следва да бъде допълнено по отношение на дължимата законната лихва, която се присъди върху сумата 2000 лева, считано от 24.02.2014 г. до окончателното и изплащане. Решението следва да бъде допълнено и по отношение на акцесорното вземане за обезщетение в размер на законната лихва върху сумата 2000 лева за периода от 13.02.2013 г. до 24.02.2014 г., възлизащо в размер на 209,91 лева. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение