Решение № 11323 от 20.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5376/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас към Агенция Митници, подадена чрез юрисконсулт Ламбов срещу решение 1341/01.03.2023 г., постановено по адм. д. 4218/2022 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение 32-93235/21.03.2022 г., издадено от директора на ТД Митница Бургас в Агенция Митници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че стоката, предмет на процесната митническа декларация - GOLDIVIA 34PL хидрогенирано палмово масло в разфасовки от 20 кг 45 000 кг. представлява смес от растителни мазнини с добавен емулгатор, поради което неправилно е прието от съда, че следва да се класира в код по ТАРИК 1516 20 98 80. Касационната жалба се поддържа в представено писмено становище. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна "Пик-Ко" АД чрез адв. Терзова-Старева оспорва касационната жалба в представен писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София-град е решение 32-93235/21.03.2022 г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, с което по повод подадена от Пик-Ко АД митническа декларация е определен различен от декларирания код по ТАРИК на стоката по митническата декларация и са установени допълнителни задължения за мито в размер 6 592.92 лева и за ДДС в размер 1 318.58 лева с лихви за забава. Установено е по делото, че ПИК-КО АД е декларирало за допускане за свободно обращение стока с описание GOLDIVIA 34PL хидрогенирано палмово масло в разфасовки от 20 кг 45 000 кг" с държава на произхода Индонезия и износител Интер континентал ойлс, Сингапур и код по ТАРИК 1516 20 98 80. Взети под отчет и заплатени са публични вземания съобразени с декларираната митническа стойност при ставка на вносно мито 10.9 %, съответстващата на декларирания код по ТАРИК. След извършване в Централна митническа лаборатория на анализ на проба от стоката, митническият орган е приел, че тя представлява препарат несъдържащ млечни киселини, съставен от смес от растителни мазнини или техни фракции, дори и химически модифицирани с добавен сорбитанов мулгатор. Въз основа на тези характеристики е прието, че стока следва да се класира в позиция 1517 от КН, код 1517 90 99. За да отмени оспорения акт съдът е приел, че оспореното решение е издадено в писмена форма и в съответствие с разпоредбата на чл. 59 от АПК, при липса на нарушения на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния за закон. Позовавайки се на Общите правила за тълкуване на КН в ЕС и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за позиции 1516 и 1517, съдът е приел, че решаващият критерий за разграничение на стоките по двата тарифни кода е дали същите са претърпели обработка по друг начин, освен да са били хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, както и че за да се класира процесната стока в позиция 1517 следва да се установи, че маслото или мазнината са претърпели по-напреднала обработка. Приел е, че според установяванията на административния орган, след изследване на стоката в митническа лаборатория, в продукта, представляващ смес от мазнини е установено наличие на сорбитанов емулгатор, чиито фракция, съгласно технологиите, е да модифицира кристална структура, но липсват данни за количеството сорбитанови естери, вложени в изследвания продукт. Последното е прието, че е от значение тъй като според приетата по делото съдебно-химическа експертиза, влагането на сорбитановите естери в малки количества (до 1,00 %) не променят кристалната структура на мазнината, а служат като емулгатор, спомагащ смесването на две или повече трудно свързващи се фракции да образуват равномерна, хомогенна смес т.е. извода е, че стабилизират мазнината против разслояване, без да променят структурата. При влагане на сорбитановите естери в по-големи количества, те действат като текстуратор (модификатор), т. е. променят кристалната структура на продукта. С оглед на това съдът е приел, че в случая не са налице безспорни доказателства, че е налице по-напреднала обработка на продукта, която да налага промяна в заявеното тарифиране, а е налице процес на емулгиране, т. е. обработка на продукта със стабилизиращ агент емулгатор, като целта е да се запази съществуващата структура непроменена. Решението е неправилно. Правната уредба на института на комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за РБългария от 01.01.1992 г.).