Решение № 2810 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3741/2010 г.

Решение № 2810 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3741/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) - гр. София, чрез адвокат Йоана Цачева от АК - Габрово, срещу решение № 146 от 16.12.2009 г., постановено по административно дело № 165 по описа за 2009 г. на Административен съд - гр. Габрово, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-18-19/18.05.2007 г. на касатора за одобряване на кадастрална карта (КК) и кадастрални регистри (КР) за част от землището на гр. Габрово определена от бившите землища Априлово, Етъра, Палаузово и Топлеш, изключваща и селата Руйчовци, Стойковци и Тодоровци, община Габрово, област Габрово, в частта й за поземлен имот (ПИ) № 14218.539.6 и е върнато делото като преписка на административния орган за нанасяне на процесния имот в КК и КР, съгласно притежаваното от жалбоподателя право на собственост, посоченото в мотивите заключение и дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Ножаров" АД, гр. Габрово в писмено становище от пълномощника адвокат Петя Стоянова Сидерова от АК - Габрово оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна - министърът на земеделието и храните, в писмени бележки от упълномощения юрисконсулт Невена Ненова, поддържа доводите на касатора за неправилност на решението на Габровския административен съд и моли да се отмени същото. Останалите ответници по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, Върховният административен съд, състав на шесто отделение взе предвид следното: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от "Ножаров" АД гр. Габрово срещу заповед № РД-18-19/18.05.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени КК и КР за част от землището на гр. Габрово, определена от бившите землища Априлово, Етъра, Палаузово и Топлеш, включваща и селата Руйковци, Стойковци и Тодоровци, община Габрово, област Габрово. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед в частта й относно ПИ № 14218.539.6, чиято югозападна граница била неправилно отразена в КК, поради което площта на имота от 7 900 кв. м по нотариален акт № 1/2007 г. на нотариус с район на действие гр. Габрово била намалена с 1913 кв. метра. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта в оспорената й част и е върнал делото като преписка на административния орган за нанасяне на процесния имот съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по прилагане на закона. Това решение е постановено от Габровския административен съд при повторното разглеждане на делото след като с решение № 9623/14.07.2009 г. по адм. д. № 2561/2009 г. Върховният административен съд - второ отделение е отменил решение № 80/9.10.2008 г. по адм. д. № 107/2007 г. на Административен съд Габрово и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като в мотивите са дадени указания по тълкуването и прилагането на закона, които съгласно чл. 224 от АПК са задължителни за първоинстанционния съд при по-нататъшното разглеждане на делото. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е изяснил напълно спора от фактическа страна с приетите по делото релевантни доказателства, включително заключение на назначеното вещо лице инж. Стоян Станчев Кълев от гр. Габрово, изготвено по допуснатата съдебно-техническа експертиза. При постановяване на решението съдът е обсъдил всички фактически обстоятелства, свързани с правния спор, въз основа на които е направил обоснован извод за незаконосъобразност на заповед № РД-18-19/18.05.2007 г. на ИД на АГКК - гр. София в частта й относно ПИ № 14218.539.6, като е отменил същата. Решението на Габровския административен съд е правилно и изводите като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. От приетите по делото доказателства съдът е установил по безспорен начин, че жалбоподателят "Ножаров" АД - Габрово е собственик на урегулиран поземлен имот /УПИ/ I от кв. 2 по плана на гр. Габрово, кв. Нова махала с административен адрес ул. "Ножарска" № 1, съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот № 1, том II, рег. 3024, дело № 177/22.05.2007 г. на Нотариус рег. № 095 на НК с район на действие РС - Габрово. Правилни и обосновани са изводите на АС - Габрово относно това, че имотът на жалбоподателя по нотариалния акт е с площ 7900 кв. м, която съответства и на приетата като доказателство по делото скица № 866/2007 г. на Община Габрово. Същата представлява официален свидетелстващ документ и е издадена въз основа на Регулационния план на кв. Нова махала, одобрен със Заповед № 766/14.07.1970 г. Съгласно одобрената с обжалваната заповед КК и КР, поземлен имот № 14218.539.6 е отразен с графична площ 5987 кв. метра. Въз основа на събраните доказателства по несъмнен начин е установено, че югозападната граница на процесния ПИ № 14218.539.6 е отразена неправилно в КК, вследствие на което площта на имота е намалена с 1914 кв. метра. От приетата и неоспорена СТЕ по категоричен начин е установено, че за кв. Нова махала в гр. Габрово има изработени и одобрени кадастрален и регулационен план, както и одобрен ПУП за ЧИ ЗРП, касаещ спорния имот. Регулационният план е одобрен със заповед № 766/14.07.1970 г, а със заповед № 649/28.03.2007 г. на кмета на Община Габрово е одобрен ПУП за ЧИЗРП за кв. 2 по плана на кв. Нова махала, което изменение касае процесния имот. Именно като резултат на това изменение е издадена скица № 866/3.04.2007 г., на която имотът е отразен с площ 7900 кв. м. Следователно има графични доказателства относно местоположението на границите на процесния имот. В тази връзка правилно Административен съд Габрово е приел, че липсата на материализирани граници не е основание за неправилното отразяване на процесния имот на КК. Съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се създават чрез обединяване на данни, които: се съдържат в карти, планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на отменения Закон за единния кадастър на Народна република България, отменения ЗТСУ, ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, са набрани чрез геодезически, фотограметрични и други измервания и изчисления. Мотивите на АС - Габрово относно това, че означаване на границите на имотите с трайни регламентирани знаци се извършва само в случаите, в които кадастърът се създава чрез геодезически, фотограметрични и други измервания - чл. 41а от ЗКИР, но не и когато се създава въз основа на данни от карти, планове, регистри и друга документация по чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, кореспондират с целия събран по делото доказателствен материал. Като е одобрил КК и КР за процесния имот, така както е отразен с неверни и неточно отразени граници и намалена квадратура, само поради аргумента, че не е бил означен, административният орган е нарушил материалния закон, като не е гарантирал и приоритетното ползване на актовете по чл. 41, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. Границите на ПИ са установяват по реда на чл. 43, ал. 1, т. 5 от ЗКИР. Съгласно чл. 23, т. 1 на с. з. ПИ се определя като обект на кадастъра. Границите му са част от създаването на КК, а площта - от създаването на КР. Имотът е нанесен съгласно площ и граници, несъответни на доказателствата, вкл. документите за собственост. При липсата на материализирани граници не е допустимо приложението на чл. 41, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. При така установеното съдът е направил обоснован извод за незаконосъобразност на заповедта. Обсъдени са всички доказателства, които са свързани с този извод. Неоснователно е възражението, че не са обсъдени доказателствата във връзка със собствеността. При наличието на нотариален акт правилно е прието, че се касае за констатирано право на собственост в посочения в акта обект. Изложеното в касационната жалба срещу съдебния акт, че правилното нанасяне на процесния имот, собственост на жалбоподателя води до спор за материално право, тъй като се засягали имоти от Картата на възстановената собственост е неоснователно. Безспорно е установено, че при изработването на КВС е допусната грешка при пренасяне от регулационния план на външната регулационна линия на кв. Нова махала, при което се получава застъпване или т. нар. контактна зона между кадастралния и регулационния план на кв. Нова махала и картата на възстановената собственост на землището. Съгласно чл. 35 от АПК административният акт се издава, след като се установят всички факти и обстоятелства, които са от значение за случая, което изискване в процесния случай не е спазено. Според чл. 36, ал. 1 от АПК доказателствата се събират служебно от административния орган. Правилно АС - Габрово е установил, че в конкретния случай безспорно има доказателства относно границите на имотите и собствеността им - предходен кадастрален план и КВС, както и своевременно представени документ за собственост, които административния орган не е взел предвид. Това от своя страна е довело до издаването на един неправилен и незаконосъобразен административен акт. Не са налице касационни основания за отмяна на решението. Същото като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,