Решение № 4057 от 27.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13671/2008 г.

Решение № 4057 от 27.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13671/2008 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по жалба на Ванеслав Йорданов Дамянов, чрез пълномощника му адм. Печева срещу решение № 724 от 27.06.2008 г., постановено по адм. дело № 3685/2007 г. от Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прекратяване на служебното му правоотношение № 7769/30.07.2007 г., издадена от директора на Агенция Митници". Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и бъде постановено друго, с което да отмени процесната заповед и му присъди направените деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалният си представител и в представени възражение против касационната жалба и писмени бележки моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение, като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Ванеслав Йорданов Дамянов против заповед № 7769/30.07.2007 г. на директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган - директорът на Агенция "Митници", съгласно правомощията му по чл. 6, ал. 1, т. 5 от Устройствения правилник на Агенция "Митници", в предвидената от закона форма, в съответствие с материално-правните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това, е законосъобразен. Служебното правоотношение на касатора е прекратено след като с § 1, т. 1 от ПМС № 14 от 22.01.2007 г. Устройственият правилник на Агенция "Митници" (обн., ДВ, бр. 4 от 12.01.2001 г.) е изменен, като считано от 20.01.2007 г. е намалена общата численост на персонала на агенцията. Съобразно нормативно определената с устройствения правилник численост на персонала на различните звена в агенцията и в съответствие с правомощията по чл. 6 от правилника, директорът на Агенция "Митници" е утвърдил ново щатно разписание на длъжностите, в сила от 29.01.2007 г. С това е спазена и нормата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, тъй като новото разписание на длъжностите е утвърдено от органа по назначаването на съответната администрация или в разглеждания случай - от директора на агенцията. Правилно е и становището на първоинстанционния съд, че служебното правоотношение на Дамянов е прекратено след изпълнение на предвидените в разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от закона предпоставки за това, а именно - съкращаване на заеманата от служителя длъжност. В разглеждания случай, считано от 29.01.2007 г. в Агенция "Митници" е утвърдено ново разписание на длъжностите, според което общият брой на длъжностите в Митница- Пловдив е намален от 12 на 9 бройки за длъжността "началник сектор", по предходното разписание на длъжностите от 20.12.2006 г., една от които е заемал касатора, При тези данни правилно съдът е приел, че е налице реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност. Действително длъжността продължава да съществува като нормативна позиция в новото щатно разписание на длъжностите, а също и като единство от функции и задължения, но е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Оспореният административен акт съдържа всички задължителни реквизити съобразно изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. и като достига до извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, съдът постановява съдебен акт в съответствие със закона. При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил доводите на страните и служебно е проверил валидността на оспорения административен акт. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства са направени изводите, че заповедта е издадена от компетентния орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила. На тази база е и заключението, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното й правоотношение, е упражнено законосъобразно. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което не са налице сочените касационни основания за отмяна на постановеното от административен съд - София - град решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение