Решение № 1925 от 22.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13527/2014 г.

Решение № 1925 от 22.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13527/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Н. Н. против заповед № РД -П-154 от 29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателката излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по жалбата - министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на атакуваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата е незаконосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и след като сам служебно, на основание чл. 168 от АПК, провери законосъобразността на административния акт, намира за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Преценявайки основателността на жалбата съдът взе предвид следното: Жалбоподателката е заемала длъжността главен експерт в сектор "Финансов контрол и плащания", отдел "Финансово управление" в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката и енергетиката, с ранг II младши и заема една от 12-те бройки за длъжността в сектора съгласно длъжностното разписание на министерството от 30.09.2014 г. С доклад № 93-00-1942 от 25.09.2014 г. главният секретар на министерството предлага с цел оптимизиране на дейността и подобряване ефективността на работата, считано от 1.10.2014 г., да се извършат промени в организационно - управленската структура на част от дирекциите на министерството. Въз основа на доклада на главния секретар със заповед № РД 16-1297 от 25.09.2014 г. министърът на икономиката и енергетиката утвърждава, считано от 1.10.2014 г., ново длъжностно разписание. С оспорената заповед министърът на икономиката и енергетиката е прекратил служебното правоотношение на И. Н. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаването на заповедта е посочено утвърдено длъжностно разписание на министерството, в сила от 1.10.2014 г. От представените по делото длъжностно разписание на Министерството на икономиката и енергетиката в сила от 30.09.2014 г. и поименно длъжностно разписание, в сила от същата дата, се установява, че общата численост на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е 228 щатни бройки, като в дирекцията са съществували шест отдела: отдел "Финансово управление", в който е имало 14 щатни бройки за длъжността "главен експерт", едната от които е заемала жалбоподателката, в сектор "Финансов контрол и плащания", отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности" е имало 8 щ. бр. за длъжността "главен експерт", отдел "Координация, организационно развитие и публичност" с 8 щ. бр. за длъжността "главен експерт", отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на Оперативната програма" с 5 щ. бр. за длъжността "главен експерт", отдел "Подбор на проекти и договаряне" с 11 щ. бр. за длъжността "главен експерт" и отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението" с 114 щ. бр. Видно от представеното ново длъжностно разписание, в сила от 1.10.2014 г. и поименното длъжностно разписание, в сила от 1.10.2014 г., наименованието на Главната дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" не е променено и общата й численост е 228 щатни бройки, като отдел "Финансово управление" е премахнат и вместо шест в нея има осем отдела: 1. отдел "Законосъобразност, вътрешен контрол и нередности" от 16 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 8 щ. бр.); 2. отдел "Координация, организационно развитие и публичност" от 20 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 10 щ. бр.); 3. отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на Оперативната програма" от 11 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 2 щ. бр.); 4. отдел "Подбор на проекти и договаряне" от 28 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 11 щ. бр.); 5. отдел "Финансови инструменти" от 7 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 2 щ. бр. ); 6. отдел "Публични бенефициенти" от 14 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 8 щ. бр.); 7. отдел "Верификация на проекти от 59 щ. бр. в три сектора - сектор "Верификация на разходи" от 16 щ. бр. (в т. ч. главен експерт- 8 щ. бр.), сектор "Верификация на процедури и дейности" от 35 щ. бр. (в т. ч. главен експерт- 5 щ. бр.), сектор "Финансово планиране и счетоводна отчетност" от 7 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 1 щ. бр.) и 8. отдел "Управление на проекти от 71 щ. бройки, към който има четири регионални сектора. При така установените фактически изводи, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи: Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (обн. ДВ бр. 49/2012 г.) и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения, изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от жалбоподателката длъжност не е установено наличието и на двете кумулативни предпоставки. От представените по делото ново длъжностно разписание, се установява, че наименованието на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" не е променено, като числеността й е запазена на 228 щатни бройки, но вместо 6 в нея има 8 отдела: 1. отдел "Законосъобразност, вътрешен контрол и нередности" от 16 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 8 щ. бр.); 2. отдел "Координация, организационно развитие и публичност" от 20 щ. бр. (в т. ч. главен експерт-10 щ. бр.); 3. отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на Оперативната програма" от 11 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 2 щ. бр.); 4. отдел "Подбор на проекти и договаряне" от 28 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 11 щ. бр.); 5. отдел "Финансови инструменти" от 7 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 2 щ. бр.); 6. отдел "Публични бенефициенти" от 14 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 8 щ. бр.); 7. отдел "Верификация на проекти от 59 щ. бр., в три сектора, сектор "Верификация на разходи" от 16 щ. бр. (в т. ч. главен експерт- 8 щ. бр.), сектор "Верификация на процедури и дейности" от 35 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 5 щ. бр.) и сектор "Финансово планиране и счетоводна отчетност" от 7 щ. бр. (в т. ч. главен експерт - 1 щ. бр.) и 8. отдел "Управление на проекти от 71 щ. бройки, към който има четири регионални сектора. Длъжностите за "главен експерт" фигурират и при старото и при новото щатно разписание, като според последното отдел "Финансово управление" и съответно заеманата от жалбоподателката длъжност "главен експерт" са закрити, но функциите на закрития отдел обаче не са премахнати, а са възложени на новосъздадения отдели "Верификация на проекти". Следователно изпълняваните от жалбоподателката служебни функции не са премахнати, а са възложени съответно на главните експерти на посочения по-горе отдел, съобразно компетентността на тези структурни звена и се покриват почти изцяло с функциите на "главен експерт" в отдел "Финансово управление" (добавени са няколко нови дейности, които не засягат основните, поради което не променят горния извод). Това, както и обстоятелството, че длъжността "главен експерт" в сектор "Верификация на процедури и дейности" на новосъздадения отдел "Верификация на проекти" е вакантна, налагат извода, че длъжността, заемана от служителката, не е премахната като система от функции, задължения и изисквания, като бройките за длъжностите "главен експерт" в стария отдел "Финансово управление" в Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" са били 14 бройки (в т. ч. главен експерт - 2 щ. бр. в сектор "Финансово планиране и счетоводна дейност") и (главен експерт - 12 щ. бр. в сектор "Финансов контрол и плащания"), като числеността за длъжността главен експерт - 14 щ. бр е запазена в новия отдели "Верификация на проекти" (в т. ч. главен експерт - 8 щ. бр. в сектор "Верификация на разходи"; главен експерт - 5 щ. бр. в сектор "Верификация на процедури и дейности"; главен експерт - 1 щ. бр. в сектор "Финансово планиране и счетоводна дейност"), което сочи на запазване на длъжностите, а не тяхното съкращаване. Не са налице и съществени промени на функциите на тази длъжност съгласно длъжностна характеристика. По новото длъжностно разписание се запазват изискванията за заемане на длъжността: образователна степен бакалавър, ранг III младши и 4 години професионален опит. Основните права и задължения са запазени, като само са допълнени с някои нови проекти, което по същество не променя основните функции, предвид обстоятелството, че вида на проектите не води до промяна на изпълняваните функции. Допълването на преките задължения в сравнение със старите не обосновава промяна на изискванията за длъжността. При това положение следва да се приеме, че не е осъществено реално съкращаване на щата. Основателно е възражението на жалбоподателката, че такова съкращаване не е налице, тъй като числеността на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" не е променено, като същата е запазена на 228 щатни бройки, но вместо 6 в нея има 8 отдела, а длъжността "главен експерт" в сектор "Верификация на процедури и дейности" по новото щатно е разписание е вакантна. Тези обстоятелства недвусмислено сочат на липса на реално съкращаване на щата. В случая направените в министерството организационни промени с цел по-добра организация и оптимизация на работата, не са засегнали заеманата от жалбоподателката длъжност. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че спрямо жалбоподателката не е бил осъществен фактическия състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, поради което атакуваната заповед е незаконосъобразна, като противоречаща на материалноправните разпоредби и на целта на закона. По изложените съображения заповедта следва да бъде отменена. По делото са претендирани разноски, но не са представени доказателства за направени такива от жалбоподателката, поради което не се присъждат в нейна полза. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховен административен съд, състав на пето отделение,