Решение № 4959 от 25.5.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2285/2021 г.

Производството е по реда на чл.175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на главен юрисконсулт К. Генова, като пълномощник на министъра на вътрешните работи, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение 4379 от 06.04.2021 г., постановено по настоящото адм. дело 2285/2021 г. относно органа, в чиято полза са присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. В искането е посочено, че директорът на Дирекция Управление на собствеността и социални дейности при Министерство на вътрешните работи /ДУССД-МВР/ е самостоятелен възложител, който провежда процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет Доставка на елемент от полицейски униформи шапки специални летни за служителите на ГДПБЗН, открита с негово решение 5785оп-40-5785опр-144/24.08.2020 г. Позовава се на разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. От ответника Лортън ЕООД е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на искането. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за основателно. Съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности, каквито в случая са налице. Възложител в настоящата процедура е директорът на ДУССД-МВР, като същият е бил и страна в касационното производство, в което е оставено в сила решение 52/21.01.2021 г. постановено по преписка КЗК-891/2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Поради това и разноските направени в производството се дължат на ведомството, което той представлява. По силата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР и Постановление 73 на МС от 27.03.2015 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството на вътрешните работи дирекцията, ДУССД-МВР е самостоятелно юридическо лице, a директорът второстепенен разпоредител с бюджет. Като е осъдил Министерство на вътрешните работи, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи. Водим от гореизложеното и на основание 175, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение