Решение № 305 от 5.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 511/2011 г.

Решение № 305 от 5.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 511/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Любка Богданова Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК вр. чл. 303, ал. 1, т. 4 и т. 6 ГПК. Образувано е по молбата на М. Р. Ю. от [населено място], обл. Шуменска за отмяна на решение от 10.03.2009 г. по гр. д. № 11/2009 г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменено решение № 84 от 24.11.2008 г. по гр. д. № 135/2008 г. на Великопреславския районен съд и вместо него е постановено ново, с което е обявен за окончателен сключеният на 5.11.2002 г. между Ю. Музов Б. и Х. Х. А., действащ лично за себе си и като пълномощник на А. Х. Ю., М. Х. Ю. и Т. Х. Ч. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот: нива от 32.300 дка, I. категория, м. "Ашламаджик", имот № 017065 по плана за земеразделяне на [населено място] река, общ. В., обл. Шумен за сумата 2000 лв., като противоречащо на решение от 30.03.2009 г. по гр. д. № 24/2009 г. на Шуменския окръжен съд, както и поради нарушаване на правилата за представляване на наследодателя на молителката по чл. 29 ГПК. Ответникът по молбата Х. Х. А. изразява становище, че са налице посочените в молбата отменителни основания по чл. 303, ал. 1, т. 4 и 6 ГПК и същата следва да се уважи. Ответниците А. И. Бузгова, М. Ю. Б. и А. Ю. Б. в писмения отговор изразяват становище, че молбата за отмяна е неоснователна. Ответниците Танзиле Х. Ч., Р. Л. Г., М. Х. Ю., А. А. Х., Х. А. Х. и И. Л. Г. не са подали писмен отговор на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, намира, че молбата за отмяна е подадена в срок и е допустима. Разгледа по същество тя е неоснователна. С молбата е поискана отмяна на влезлите в сила решения на Шуменският окръжен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК - идентичност между страни, искане и основание по гр. д. № 11/2009 г. на Шуменския окръжен съд и по гр. д. № 24/2009 г. на същия съд. Молителката поддържа, че е налице идентичност между страни, искане и основание по двете граждански дела. Не е налице отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК. В случая с решението по гр. д. № 11/2009 г. Шуменският окръжен съд е отменил решение № 84 от 24.11.2008 г. по гр. д. № 135/2008 г. на Великопреславския районен съд и вместо него е постановил ново, с което е обявен за окончателен сключеният на 5.11.2002 г. между Ю. Музов Б. и Х. Х. А., действащ лично за себе си и като пълномощник на А. Х. Ю., М. Х. Ю. и Т. Х. Ч. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот: нива от 32.300 дка, I категория, м. "Ашламаджик", имот № 017065 по плана за земеразделяне на [населено място] река, общ. В., обл. Шумен за сумата 2000 лв., а с решението по гр. д. № 24/2009 г. на същия съд е обезсилено решението на Великопреславския районен съд по гр. д. № 134/2008 г., с което е отхвърлен предявеният от Искрен М. Б. иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключеният на 5.11.2002 г. между него и Х. Х. А., А. Х. Ю., М. Х. Ю. и Т. Х. Ч. предварителен договор за продажба на нива с площ от 7.345 дка в м. "Карши Т. " и нива от 15.666 дка в м. "Кумлук", находящи се в землището на [населено място] река, обл. Шумен и е прекратено производството по делото. По реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК се разглеждат искания за отмяна на влезлите в сила решения на съдилищата, при която хипотеза основание за отмяна е наличието на друго влязло в сила решение постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. В този случай се налага отмяна, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 ГПК спор разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван и следва да се преценява налице ли е противоречие между решенията, които по силата на чл. 298 ГПК обвързват страните със сила на присъдено нещо. В случая не е налице отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като не е налице противоречиво разрешаване на спора-тъждествен по страни и предмет по който са образувани две самостоятелни производства. Не е налице и отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК. Наследодателят на молителката А. Х. Ю. е бил редовно призован за проведените по гр. д. № 11/2009 г. на Шуменския окръжен съд съдебни заседания. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК това отменително основание е налице когато страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29 ГПК. В случая не се твърди и не се доказват предпоставките на това основание. По изложените съображения съдът в настоящия състав намира, че молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното Върховният касационен съд, III г. о.