Решение № 13642 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6668/2011 г.

Решение № 13642 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6668/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение № 5418 от 18.04.2011 г. по адм. д. № 14487/2010 г. на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отменена заповед № К-613 от 20.I.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която на Младен Крумов Манов е наложено наказание "Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна представя отговор на касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав -Втора колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Дисциплинарното наказание по чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР и чл. 228, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР е наложено за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, изразяващо се в това, че на 1.ХII.2009 г. около 17.00 ч. в град София Младен Манов не е изпълнил служебните си задължения, произтичащи от чл. 38, ал. 1, т. 3 от Инструкция рег. № Iз-1701 от 27.IХ.2006 г. за организацията за осъществяване на конвойната дейност от органите на национална служба "Полиция", като при провеждане на процесуално-следствени действия, охранявайки криминално проявено лице, е отклонил вниманието си, в резултат на което лицето е избягало и се е укрило. За да отмени оспорената заповед, съдът е посочил, че Младен Манов е встъпил в длъжност в VI РУ - СДВР на МВР, на 2.ХI.2009 г. и на 1.ХII.2009 г. - след по-малко от един месец му е било устно разпоредено от по- горен служител да участва в извършването на конвойна дейност в нарушение на чл. 11, ал. 5 от инструкцията, който изисква, когато конвойна дейност се извършва от служители на РПУ, те да имат най-малко две години професионален стаж в МВР, в нарушение на чл. 11, ал. 3 от инструкцията, който изисква да има издадена писмена заповед за това от началника на РПУ - без да има издадена такава заповед, в нарушение на чл. 35, ал. 2 от инструкцията, който изисква преди започване на работа по изпълнение на конкретна конвойна задача служителите, назначени в наряда, задължително да се инструктират - без да е инструктиран, в нарушение на чл. 32, ал. 1 и 2 от инструкцията, който предвижда изпълнението на конвойната дейност да започне след връчване на заповед за конвоиране, провеждане на инструктаж на конвойния наряд и подпис от старшия на конвойния наряд в книгата за конвойна дейност и при извършването на конвойна дейност по транспортирането до мястото на престъплението за извършване на процесуално-следствени действия на задържаното под стража лице Веско Василев, за когото е имало данни, че е извършвал опит за бягство при задържането му, и по време на извършването на тези действия Василев избягал. Направен е извод, че дисциплинарното нарушение не е извършено умишлено или по непредпазливост, тъй като незаконосъобразно е разпоредено на конкретния служител да извършва една строго регламентирана с нарочно издадена заповед от министъра на вътрешните работи инструкция дейност с висока степен на обществена опасност, която той не е имал законното право и нужната квалификация, знания и умения да извършва. Решението правилно. Констатираните от съда нарушения на инструкцията не се оспорват от касационния жалбоподател. Неоснователно е твърдението в жалбата за неправилност на извода на съда, че Младен Манов не е извършил дисциплинарното нарушение виновно, тъй като обстоятелството дали по- горният служител се е съобразил с всички изискания на Инструкцията за конвойната дейност при дадените устни указания не освобождават Манов от задължението му да ги изпълни. Оспорената пред съда заповед е издадена за неизпълнение на служебни задължения, произтичащи от чл. 38, ал. 1, т. 3 от Инструкция рег. № Iз-1701 от 27.IХ.2006 г. за организацията за осъществяване на конвойната дейност от органите на национална служба "Полиция", а се установява, че тези служебни задължения са били възложени в нарушение на същата инструкция, поради което посоченото в заповедта нарушение не би могло да бъде основание за носене на дисциплинарно отговорност. Самото възлагане на тези задължения на съответния служител е извършено в нарушение на Инструкция рег. № Iз-1701 от 27.IХ.2006 г., в конкретния случай съответния ръководител не е имал право да възлага функции по конвоиране на лица на посочения служител. Не са налице твърдяните в жалбата касационни основания, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Не са представени доказателства за направени разноски пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат, въпреки, че са поискани в писмения отговор по жалбата. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия