Решение № 2816 от 2.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3166/2020 г.

Решение № 2816 от 2.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3166/2020 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, чрез юрисконсулт Митева, против решение № 43/03.02.2020 г., постановено по адм. д. № 889/2019 г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска да бъде изцяло отменено. Претендират разноски. Ответната страна – Т. Кръстева, чрез адвокат Парлапански, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС – Стара Загора е образувано по предявен иск от Т. Кръстева срещу ОД на МВР гр. Стара Загора, с който се претендира присъждане на: обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от ищцата разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 1238 а-1918 от 30.08.2018 г. на Началник сектор "БДС" при ОД на МВР гр. Стара Загора. С обжалваното решение Административният съд – Стара Загора е осъдил ОД на МВР гр. Стара Загора да заплати на Т. Кръстева сума в размер на 300 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на горепосоченото наказателно постановление. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатено в хода на обжалването му адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателното постановление. Посочено е, че адвокатското възнаграждение представлява имуществена вреда, която е настъпила във връзка с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление, защото ищцата не би направила разноски за адвокат, ако не й е било издадено Наказателно постановление № 1238 а-1918 от 30.08.2018 г. на Началник сектор "БДС" при ОД на МВР гр. Стара Загора. Постановеното решение е правилно. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № 1238 а-1918 от 30.08.2018 г. на Началник сектор "БДС" при ОД на МВР гр. Стара Загора на Т. Кръстева е било наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД. НП е обжалвано пред Районен съд – Стара Загора, който го отменил с решение № 647/17.10.2018 г., постановено по НАХД № 2419/2018 г. В съдебното производство Т. Кръстева е представлявана от адв. Парлапански, на който съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 01.10.2018 г., е заплатена сумата от 300 лв. в брой за процесуалното представителство по делото. Решението на районния съд не е било обжалвано и е влязло в законна сила. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията. Претендираната сума като заплатен адвокатски хонорар е доказана. Безспорно установено е, че ищцата е била надлежно защитавана от адвокат пред РС - Стара Загора във връзка с оспорването на Наказателно постановление № 1238 а-1918 от 30.08.2018 г. на Началник сектор "БДС" при ОД на МВР гр. Стара Загора. Адвокатското възнаграждение е дължимо и съгласно изложените съображения в решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Направеният от ищцата разход за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателното постановление, следва да се приеме като пряка и непосредствена последица от засягащия правната й сфера административен акт. Правилно административният съд е квалифицирал заплатеното от Т. Кръстева адвокатско възнаграждение за процесуална защита пред районния съд по обжалване на издаденото срещу нея наказателно постановление като имуществена вреда, причинена пряко от отмяната му. В пряка причинна връзка с издаденото Наказателно постановление № 1238 а-1918 от 30.08.2018 г. на Началник сектор "БДС" при ОД на МВР гр. Стара Загора, ищцата е претърпяла вреда, изразяваща се в направата на разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на наказателното постановление. По изложените съображения решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, не следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на разноски за адвокатско представителство, в размер на 300 лева, тъй като няма данни и доказателства за сторването им. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,