Решение № 8692 от 10.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3678/2019 г.

Решение № 8692 от 10.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3678/2019 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел "Оперативни дейности" в главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Бонева, против решение № 9/23.01.2019 г., постановено по адм. д. № 763/2018 г. по описа на Административен съд-Велико Търново. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неподаване на данни в НАП, чрез ръчно въвеждане в ЕСФП на получените количества горива, за което е съставен протокол за извършена проверка, който не е бил оспорен. Подробни съображения излага в жалбата. Претендира отмяна на решението, като неправилно и моли заповедта за ПАМ да бъде потвърдена. Ответникът - "МТМ Груп 98" ЕООД в представен писмен отговор, чрез процесуален представител адв. Николова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното: Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед издадена от началник отдел "Оперативни дейности" в главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на "МТМ Груп 98" ЕООД е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект – газстанция, находящ се в гр. Тетевен и забрана за достъп до него за срок от 10 дни за нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС вр. чл. 118, ал. 4, т. 3 и ал. 15 от ЗДДС. Принудителната административна мярка е наложена за това, че при проверка в обекта, извършена на 21.09.2018 г. е установено нарушение на сочените разпоредби, а именно не е спазен реда и начина за подаване на данни в НАП, чрез ръчно въвеждане в ЕСФП на получените количества горива за периода 9.06.2018 г. до момента на проверката 21.09.2018 г. С обжалваното решение административният съд е отменил оспорения индивидуален административен акт, което е мотивирал с извод, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като не е безспорно установено, описаното в заповедта нарушение- неизпълнение задължението за ръчно въвеждане в ЕСФП на получените количества горива за периода 9.06.2018 г. до момента на проверката 21.09.2018 г. Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо, но неправилно. В разпоредбата чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС е предвидено, че принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции се прилага за лице, което не спазва реда и начина за подаване на данни по чл. 118в НАП. В нормата на чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС е предвидено издаването на наредба, с която се определят изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаване на данни в НАП. По силата на чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-18/2006 г. лицата по чл. 118, ал. 9 и ал. 10 от ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка /ЕДД/ - приложение № 22, или електронен документ за получаване /ЕДП/ - приложение № 23, за доставката и движението на доставените /получените количества течни горива. Съгласно чл. 187, ал. 1 ЗДДС при прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 ЗДДС се забранява и достъпът до обекта. Процесната заповед за налагане на ПАМ е издадена, предвид установеното нарушение на чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС от "МТМ Груп 98" ЕООД, за което е съставен Протокол за извършена проверка сер. АА № 0125265/21.09.2018 г., на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК. В съдебното производство протоколът не е оспорен по реда на чл. 193, ал. 3 ГПК. Настоящият състав на касационният съд не споделя извода на административния съд, че не е доказано извършване на нарушението, за което е издадена ПАМ, а именно –неизпълнение на задължението за ръчно въвеждане в ЕСФП на получените количества горива за периода 9.06.2018 г. до момента на проверката 21.09.2018 г., с оглед събраните доказателства. В случая нарушение на разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" от ЗДДС вр. чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС е установено. За констатирането му е съставен протокол за извършена проверка, който е съставен по установения ред и форма от органите по приходи в кръга на правомощията им, който се ползва с материална доказателствена сила на осн. чл. 50, ал. 1 от ДОПК за извършените от органа по приходите действия и за установените по време на проверката факти и обстоятелства и съставлява годно доказателство за наличие на обстоятелствата по чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС. Протоколът е съставен в присъствието на служител на дружеството и е подписан от лицето без възражения. Само по себе си установяването на нарушението е достатъчно условие, органът по приходите да наложи ПАМ. Изискванията и начинът за установяване на дистанционна връзка и предаване на данни в НАП са подробно уредени в Приложение № 1 към Наредба №Н-18/2006 г. Подробно са изброени и функционалните изискванията към фискалните устройства, фискалната памет, изискванията за изобразяване и отпечатване на информацията при работа с фискално устройство и контролна лента на електронен носител /КЛЕН/. Според IIIб, т. 1, б "е" от Приложение № 1 в относимата редакция фискалните устройства предават по установената дистанционната връзка данни от нивомерната система за доставка на горива, коригирани с продадените количества по време на доставката, и за наличните количества горива (подавани автоматично от нивомерните системи или ръчно въведени, когато данните не могат да бъдат прочетени от нивомерната система). В конкретният случай неподаването на данни в НАП от "МТМ Груп 98" ЕООД, констатирано със съставеният протокол не е опровергано с представени от търговеца доказателства по делото. Подаването на данни автоматично от нивомерните системи или ръчно въведени, следва да бъде установено и е в тежест на търговеца-задължено лице, а не на органа по приходите. От представените справки за регистрирани съобщения за доставка на горива е установено, че дружеството не е отразявало в НАП полученото гориво чрез ръчно въвеждане в ЕСПФ, а е отразявало наличието му единствено в нивомерната система. Според настоящият състав нарушението, за което е издаден ПАМ е установено и е съставомерно съобразно основанието, на което е издаден актът. Обжалваното съдебно решение е неправилно и следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на "МТМ Груп 98" ЕООД, срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10283/25.09.2018 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности", главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение