Решение № 8677 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3544/2010 г.

Решение № 8677 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3544/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 19.10.2009 г. постановено по адм. д. № 193/2008 г. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказът на началника на РДНСК гр. Ловеч, обективиран в писмо № ТР-143-00-426/11.08.2008 г. да отмени екзекутивната документация за строеж на жилищен блок " Оборище" вх. В на ул. Еделвайс" № 2 гр. Троян, извършен през 1995 г. като неоснователна. Ответникът Община - Троян чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът РДНСК гр. Ловеч чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. След като от данните и обстоятелствата по делото е установено, че за процесния строеж са налице влезли в сила строителни документи - разрешение за строеж № 263/1991 г., акт обр. 15/13.11.2003 и у-ние № 34/12.2003 г. за въвеждането му в експлоатация недопустимо е разглеждането на одобрения екзекутив, поради стабилността на тези административни актове и следователно е налице пречка за преразглеждане за законосъобразност на екзекутива, който е част от издадените строителни книжа, съобразно разпоредбата на чл. 175 ЗУТ и не следва да се приеме като административен акт подлежащ на самостоятелно оспорване отделно от разрешението за ползване, което в конкретния случай е влязло в сила. При тези данни и обстоятелствата по делото акта издаден по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ, е законосъобразен, както правилно е приел съда, тъй като с който е постигната и целта на закона. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с приетите за установено обстоятелства по делото и изградено въз основа на тях и закона. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,