Решение № 13409 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5301/2024 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция Национален парк Пирин, гр. Банско против решение 767 / 13.03.2024 г. по адм. дело 650 / 2023 г. на Административен съд Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба Д. И. С., от гр. Сандански, чрез адвокат Иванова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор, с който моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 АПК е неоснователна. С решение 767 / 13.03.2024 г. по адм. дело 650 / 2023 г. Административен съд Благоевград е отменил разрешително за паша 002019 / 13.06.2023 г., издадено от директора на Дирекция Национален парк Пирин на Д. И. С., от гр. Сандански, в частта му за отказа досежно разликата между заявения със заявление за издаване на разрешително за паша НПП-350 / 21.04.2023 г. брой животни 54 и броя на животните по издаденото разрешително - 10. Приел е, че оспореният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправните разпоредби основания за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т.3 и т.4 АПК. Изпратил е преписката на административния орган за издаване на нов акт при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че Д. С. е подал заявление за издаване на разрешително за паша НПП-350/21.04.2023 г. до директора на Дирекция Национален парк Пирин, с което е заявил, че желае да му бъде разрешена паша на 30 бр. говеда над 2 /две/ години, 2 бр. говеда от 6 /шест/ месеца до 2 /две/ години и 22 бр. говеда до 6 /шест/ месеца на територията на Национален парк Пирин парков участък /ПУ/ Каменица и ПУ Синаница. Към заявлението са приложени 28 бр. сертификати за автохтонни животни. Определената със заповед на административния орган комисията, в качеството ѝ на помощен орган е провела заседание, на което са разгледани 112 броя от общо постъпили 122 броя заявления за издаване на разрешителни за паша на домашни животни за 2023 г.. Резултатите са обективирани в писмен протокол от 08.06.2023 г., в който за всеки един от парковите участъци са отразени имената на лицата, на които според комисията следва да се издаде разрешително за паша на домашни животни на територията на Национален парк Пирин за 2023 г. За одобрените вид и брой животни за всяко лице комисията се е позовала на критериите, посочени т. IV.2.2 от Годишния план за паша и ползването на сено на територията на Национален парк Пирин за 2023 г., утвърден със Заповед РД-43/19.05.2023 г. на Директора на Дирекция Национален парк Пирин. По делото е извършена съдебно-техническа експертиза от инж. Н. М. - инженер по Горско стопанство, която в неоспореното от страните заключение е посочила, че общо заявената площ за 2023 г. на територията на Национален парк Пирин е 14 014 ха, а общо предоставената по разрешителни за паша площ за същата година е 5 193.48 ха. В заключението си вещото лице посочва, че не може да се определи каква площ е изчерпана по участъци, тъй като в Годишния план за паша и ползването на сено на територията на Национален парк Пирин за 2023 г. посочена общата площ за пашуване на територията на Национален парк Пирин 5 500 ха, а не по отделните участъци. Вещото лице е констатирало, че от предвидените площи в Годишния план за паша и ползването на сено на територията на Национален парк Пирин за 2023 г. 5 500 ха, не са изчерпани, тъй като общо на всички заявители са предоставени 5 193.48 ха, както и че по 3 от общо 112 броя заявления, не е заплатена дължимата такса за издаване на разрешителни за паша, поради което от неплатените разрешителни са отпаднали общо 86 ха 30 ха за ЕРД в ПУ Безбог и 56 ха за овце в ПУ Каменица. Експертът е посочил, че са намалени площите на тези лица, на които са издадени разрешителни за паша за 2022 г., а на всички останали са дадени за по 10 бр. животни, без да е посочено от комисията как се отнасят критериите по т. IV.2.2 от Годишния план за паша и ползването на сено на територията на Национален парк Пирин за 2023 г. един спрямо друг и кои лица според комисията са местни, традиционно пашуващи лица. Вещото лице е посочило, че посочените в годишния план критерии, не са изпълнени, тъй като с приоритет се издават разрешителни за паша в тревните местообитания и ако останат свободни площи, тогава същите се разпределят между лицата по т. IV.2.2 от Годишния план, а при недостиг на площи, разрешените площи се намаляват със съответен процент на всеки участник. Всички останали лица по т. IV.2.3 от Годишния план получават площи, само ако има останали площи след разпределението им на ползвателите по т. 2.1 и т. 2.2, като в случая всички заявители са получили площ, без да има постановени откази. В хода на съдебното производство е разпитана като свидетел И. С., служител на Дирекция на Национален парк Пирин, която е посочила технологията за вземане на решение. Показанията на същата не следва да се ценят като допълване на мотивите на административния акт и в тази им част същите са недопустими. Законосъобразно административният съд е приел, че класирането на Д. С. едновременно по два критерия, предвидени в Годишния план, доколкото всеки последващ изключва предходния опорочава издадения акт. Ако има достатъчно налични свободни площи, всички заявители получават пасищни площи за всички заявени животни. Ако няма достатъчно свободни площи, заявените животни на всеки заявител се намаляват с един и същ процент, така че всеки заявител да получи пасищна площ. В случая помощният орган към директора на Дирекция Национален парк Пирин не е посочила ясно и точно, защо приема, че С. попада в третата група лица всички останали, след като е лице с автохтонни породи животни, като по този начин е допуснала нарушение на реда и последователността при прилагане на критериите, предвидени в годишния план за 2023 г. От мотивите към оспорения акт не става ясно, защо след като са посочени заедно, в един абзац на т. 2.2 от годишния план, комисията е преценила, че следва да се издадат разрешителни за паша с приоритет на местните традиционно пашуващи лица, пред тези, притежаващи автохтонни породи животни. При извършване на подобна оценъчна дейност, свързана с дискреционните правомощия на органа е необходимо, с оглед проверка на същата, назначената комисия да изложи конкретни съображения досежно всеки един от заявителите защо същият се предпочита /одобрява/ пред други от кандидатите, респ. защо за други от тях се постановява отказ, съответно за каква площ и брой животни става това и поради какви причини се извършва редукция на заявените площи. Обосновано административният съд е приел, че допуснатите пропуски налагат извода за издаването на процесния административен акт при условията на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и неправилно прилагане на предвидените в Годишния план критерии за оценка във връзка със заявлението за паша на Д. С.. Липсата на мотиви по отношение на извършеното от комисията редуциране на площи, обосновано и законосъобразно е квалифицирано като нарушение и на чл. 35 и чл. 36 от АПК и в нарушение на принципите на законност (чл. 4 от АПК) на последователност и предвидимост (чл. 13 от АПК), което детерминира като правен резултат отмяната на издадения акт в обжалваната му част като незаконосъобразен. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени сторените и заявените пред настоящата инстанция разноски от ответника по касационната жалба, които съгласно договор за правна защита и съдействие сер.АВ 0000214961 / 17.04.2024 г. възлизат на сумата от 1000,00 лева и са съобразени с фактическата и правна сложност на спора. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение