Решение № 322 от 26.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3566/2014 г.

Решение № 322 от 26.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3566/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК. Образувано е по молба на Г. П. П., [населено място] пазар, подадена от пълномощника му адвокат Г. К., за отмяна на влязло в сила решение № 5002 от 13.12. 2011 г. по гр. д. № 16319/2010 г. на Варненския районен съд, с което по реда на чл. 422 ГПК е признато за установено, че молителят и Г. А. А. дължат на [фирма] сумата 1 575 лв. - неплатена наемна цена за периода 01.06.2009 г. - 15.10.2009 г., както и сумата 265.84 лв. - стойност на електрическа енергия за периода 01.01.2009 г. - 15.10.2009 г. Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата. Ответницата Г. А. А., [населено място], счита молбата за основателна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят смята, че са налице основанията за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК. Твърди, че вследствие нарушаване на процесуалните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил представляван от лице по чл. 29 ГПК. Той е бил призован на установения по делото постоянен и настоящ адрес. Призовката е получена от С. Б. Д. с отбелязване "приятел" без да е посочено дали живее на същия адрес. Впоследствие отново е призован от същия адрес като на призовката е отбелязано, че по сведение на собственичката С. Д. търсеното лице е неин познат, който от две години не живее на адреса. След това с изрично определение на съда е назначен особен представител само на ответницата по иска Г. А. А., а не и на него. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била или не е била представлявана от лице по чл. 29 ГПК. Молителят не е намерен лично на неговия постоянен и настоящ адрес, но първото съобщение по делото му е връчено редовно на 11.03.2011 г. по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК на лице, което живее на адреса. След това според разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ГПК не е било необходимо да бъде представляван от особен представител. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.