Решение № 11460 от 28.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13773/2015 г.

Решение № 11460 от 28.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13773/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С. против решение № 166/28.10.2015 г. по адм. дело № 206/2015 г. на Административен съд С., с което е отменена писмена за възстановяване на суми, получени без правно основание Изх. № 21/РД-06-115/16.07.2015 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С. по оспорването на "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д-р Р. Ж.-Д." ЕООД за възстановяване на сумата от 2785,30 лева, и са присъдени разноски в размер на 350,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО за издаване на писмената покана поради превишаване на стойността на медицински направления за медико-диагностични дейности, бланка МЗ-НЗОК № 4 над позволеното, заедно с допустимите отклонения за второ тримесечие на 2014 г. /месеци април, май и юни/. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването по писмената покана, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът- "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д-р Р. Ж.-Д." ЕООД, чрез пълномощника адвокат Д. П. е изразил становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски за касационното производство съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество оплакванията са основателни, по следните съображения: В производството пред административния съд е установено, че "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д-р Р. Ж.-Д." ЕООД е изпълнител по сключения с НЗОК Договор № 210190/11.02.2015 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. С Протокол № 2/01.04.2014 г., Протокол № 2А/11.06.2014 г. и Протокол № 2Б/16.06.2014 г. за определяне броя на СМД и стойността на МДД на лечебното заведение за второ тримесечие на 2014 г. /м. април, май и юни/, представляващи неразделна част от договор № 210190/11.02.2015 г. са определени брой на СМД и стойност на МДД за второ тримесечие на 2014 г. както следва: Брой на медицински направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение- бл. МЗ-НЗОК № 3 -894 броя; Брой медицински направления за високоспециализирани дейности- бл. МЗ-НЗОК № 3А- 49 броя; Стойност за медико-диагностична дейност, назначена с бл. МЗ-НЗОК № 4- 7049,94 лева. Съгласно чл. 39, ал. 1-5 от договор № 210190/11.02.2015 г. и Правилата за определяне на броят и стойността на назначените от изпълнителите на медицинска помощ СМД и ММД, определените брой СМД и стойност за МДД на ИМП, могат да бъдат надхвърлени до 10% и допълнителни до 15%, които обаче всеки изпълнител на ИМП е длъжен да компенсира в следващото тримесечие, с изключение на четвърто тримесечие. С. З. № 21/РД-08-209/5.06.2015 г. на Директора на РЗОК е наредено да бъде извършена финансова проверка във връзка с изпълнението на договора съобразно изискванията на ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2014 г. За резултата от проверката е съставен Констативен протокол от 18.06.2015 г. Проверяващите са установили, че е налице неизпълнение на договора в частта за медицински направления бл. МЗ-НЗОК № 4 за второто тримесечие на 2014 г. по стойност както следва: стойност за медико-диагностична дейност, определена с Протокол № 2/01.04.2014 г., Протокол № 2А/11.06.2014 г. и Протокол № 2Б/16.06.2014 г., неразделна част от договора- с бл. МЗ-НЗОК № 4- 7049,94 лева; стойност на допустимо надвишаване до 10%-704,99 лева; стойност на допустимо надвишаване 15%, което следва да се компенсира в следващото тримесечие, с изключение на четвърто тримесечие- 1057,49 лева; стойност за компенсиране от предходно тримесечие-1104,91 лева. Същевременно за второто тримесечие на 2014 г. реализираните и заплатени от НЗОК медицински направления- бл. МЗ-НЗОК са на стойност 110492,81 лева. Установено е превишаване на определената сума ведно с допустимите надвишения за второто тримесечие за 2014 г. на стойност 2785,30 лева. Констативният протокол е връчен на 18.06.2015 г., на управителя на лечебното заведение д-р Р. Ж. Съставен е бил и Протокол за неоснователно получени суми № 21/1РД 13-02-72/18.06.12.2015 г., връчен на управителя на лечебното заведение д-р Р. Ж. на 18.06.2015 г. Срещу протокола за неоснователно получени суми е постъпило писмено възражение от д-р Р. Ж. с вх. № 21/29-05-832/23.06.2015 г., в което не се оспорва размера на сумата, с която са надвишени договорените дейности, а се възразява срещу дължимостта на същата с довода, че средствата са правомерно получени за лечение на гражданите и не е налице неоснователно обогатяване. Въз основа на констатациите, съдържащи се в констативния протокол и в Протокола за неоснователно получени суми Директорът на РЗОК гр. С. е издал оспорената покана с изх. № 21/РД-06-115/16.07.2015 г. Въз основа на така установеното първоинстанционният съд е разгледал жалбата срещу писмената покана, като е приел, че същата не е мотивирана и не съдържа фактическите основания за издаването й. Касационната инстанция намира този извод за неправилен. Мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт, както е приел и административният съд. В случая фактическите и правни основания за издаването на писмената покана се съдържат в приложения констативен протокол, в протокола за неоснователно получени суми и приложената справка към докладна записка № 21/21000044-33/12.09.2014 г. от В. М.-служител в РЗОК-С. Тези доказателства дават възможност да се извърши контрол върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред съда, както и да се направи извод за неизпълнение на договора в частта за медицински направления бл. МЗ-НЗОК № 4 за второто тримесечие на 2014 г., на стойност 2785,30 лева. Отношенията между НЗОК и "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д-р Р. Ж.-Д." ЕООД са уредени с договор № 210190/11.02.2015 г. Съгласно чл. 41, ал. 1 от договора изпълнителят на медицинска помощ е длъжен да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Общоизвестно е правилото, че договорът е "закон" за страните по него. След като неправилно и в отклонение от правилата на посочения договор с дружеството РЗОК е заплатила в противоречие с нормативната база недоговорена дейност, направеното от нея плащане се явява лишено от правно основание и недължимо, поради което надплатените средства по аргумент от чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО подлежат на връщане от ответника по касационната жалба, който ги е получил. Като е приел друго първоинстанционният съд неправилно е отменил писмената покана. Решението му следва да бъде отменено, като се постанови ново по същество съгласно чл. 222, ал. 1 АПК, с което да се отхвърли оспорването по жалба на "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ д-р Р. Ж.-Д." ЕООД срещу писмена Покана с изх. № 21/РД-06-115/16.07.2015 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С. за възстановяване на суми получени без правно основание в размер на 2785,30 лева, издадена на основание чл. 76а, ал. 3, във връзка с ал. 1 от ЗЗО. Издателят на оспорената покана е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден. С оглед на изложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение