Решение № 4798 от 13.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8334/2009 г.

Решение № 4798 от 13.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8334/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е образувано по жалба на Пенка Василева Събева от с. Скобелево, общ. Сливен, като собственик на имот № 035074, в землището на с. Бозаджии, общ. Сливен с ЕКАТТЕ 05092 срещу Решение № 405 на Министерския съвет на Република България от 29.05.2009 г. публ. ДВ, бр. 43/09.06.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Разширение и реконструкция на летище Безмер в източна и западна посока" съгласно влязъл в сила парцеларен план, одобрен със заповед № РД-02-14-222 на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството от 3 април 2007 г. в района на с. Болярско, община Тунджа, обл. Ямбол в землището на с. Бозаджии, общ. Сливен. Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение за отчуждените 5.220 дка от нива, шеста категория, представляваща парцел № 74 в масив 35 м. "Имерлийски рът", в размер на 1 286 лева като се твърди, че то не отговаря на реалната му пазарна стойност. Иска се увеличението му. Ответникът - Министерският съвет на Република България, чрез своя процесуален представител юрк. Василев оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни - Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите, Министерство на транспорта и информационните технологии и съобщенията и Министерство на отбраната, чрез своите процесуални представители юрк. Белева, юрк. Томов и юрк. Николова (МТ не се представлява) оспорват жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За доказване на правото на собственост жалбоподателката е представила договор за доброволна делба № 76, том IV, рег. № 2495 от 18.03.2005 г., вписан в Службата по вписванията под 97 от същата дата, съгласно т. 6 на който е собственик на процесния имот. Отчуждаването на имота е на основание чл. 32, ал. 1 ЗДС и собственикът следва да получи равностойно парично обезщетение за извършената принудителна административна продажба на имота. В случай на липса на пазарни аналози, методиката на определяне на обезщетението е посочена в чл. 32, ал. 3 от ЗДС. Във връзка с оспорването е назначена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че независимата експертна оценка е изготвила оценката на база Наредбата по чл. 10б от ЗСПЗЗ, като същата е коригирана и намалена с корекционен коефициент. Към тази оценка не са били приложени пазарни аналози за изповядани сделки с имоти със сходни характеристики като процесния за срок 12 месеца отпреди възлагането на оценката - 19.11.2008 г. Във връзка с възложената задача вещото лице е установило, че в района се сключват сделки със земеделски земи на цена от около 400 лв/дка и като пример се сочат две решения на общинския съвет - Сливен - решение № 837 от 26.01.2006 г. и № 100 от 25.903.2004 г. При осредняване на оценките експертът предлага цена от 741 лв./дка или общо обезщетение в размер на 3 869 лева. за конкретния имот, съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС оценката следва да бъде определена на 1 380 лева. Вещото лице, в съд. заседание уточнява, че в конкретния случай оценката следва да бъде определена по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, която напълно отговаря на законовите критерии, тъй като посочените в експертизата сделки не отговорят на изискванията на закона да са сключени между субекти - един от които да е ю. л. и отделно от това не са изповядани в изискуемия срок от една година отпреди възлагането на оценката от административния орган. Съдът намира за обективна и вярна оценката по т. 2 от заключението, поради което счете, че следва да увеличи определеното обезщетение от 1286 лева на 1380 лева. Предвид изложеното, Върховният административен съд, трето отделение