Решение № 3310 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5877/2014 г.
ВАСVIII отделение25.03.2015 г.докладчик т Теодора Николова
Диспозитив
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.03.2015 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 5877/2014 г., осмо отделение, за даване на ход на делото по същество. СПИРА производството по адм. д. № 5877/2014 г. на ВАС, осмо отделение, до постановяване на решение по Тълкувателно дело № 4/2014 г. на ВАС. Определението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 3310 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5877/2014 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производството е образувано по касационна жалба на "Билегама" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бяла, представлявано от управляващия съдружник Бисер Матев Белчев против Решение № 498 от 6.03.2014 г. на Варненски административен съд по адм. д. № 3029/2013 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт № 181300767/7.05.2013 г., на орган по приходите, потвърден с Решение № 346/25.07.2013 г. на Директор Д-я "ОДОП" при ЦУ на НАП - Варна, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за д. п. м. 08.2012 г. в размер на 7 200,00 лева. Като част от служебната проверка за съответствие на решението с материалния закон, касационният съдебен състав е длъжен да провери правилността на изводите на първоинстанционния съд относно действителността на процесния ревизионен акт. За да направи това, съдът е длъжен да отговори на въпроса дали процесната ревизия е възложена валидно, при положение, че ревизираното дружество е със седалище в гр. Бяла, а заповедта за възлагане на ревизията, съответно тази за определяне на компетентен орган не са издадени от определените органи по приходите за територията на изнесено работно място /ИРМ/ Русе, по Заповед № 1597/1.11.2012 г. и Заповед № Д-1599 от 1.11.2012 г. на директора на ТД на НАП Варна. По въпроса дали е допустимо със заповеди по чл. 112 и по чл. 119 ДОПК териториалният директор на компетентната териториална дирекция да може да определя компетентен орган за възлагане на ревизия, съответно - за издаване на ревизионен акт, само за част от територията на териториалната дирекция, е образувано Тълкувателно дело № 4/2014 г. на ОСК на ВАС, решението по което е преюдициално за решаване на настоящия спор. Такова е и становището на представителя на Върховната административна прокуратура. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение