Решение № 806 от 16.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8662/2011 г.

Решение № 806 от 16.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8662/2011 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 257 от 11.05.2011 г., постановено по адм. д. № 295/2011 г. Административен съд гр. Плевен е отменил отказа на кмета на Община гр. Плевен, обективиран в писмо рег. № Ж-943-194/1 от 11.03.2011 г. да заплати на Здравко Петров Тончев по реда на НРИДПИ за месеците януари и февруари 2011 г. Отменил е като незаконосъобразно бездействието на кмета на Община гр. Плевен, изразяващо се в неоснователно неизплащане издръжката на Здравко Петров Тончев по реда на НРИДПИ за месеците октомври и ноември 2010 г. Отхвърлил е жалбата на Здравко Петров Тончев в частта, с която се иска установяване на незаконосъобразност на бездействието на кмета на Община гр. Плевен, изразяващо се в неоснователно неизплащане издръжката на Здравко Петров Тончев по реда на НРИДПИ за месец декември 2010 г. Оставил е без разглеждане жалбата на Здравко Петров Тончев срещу отказа на кмета на Община гр. Плевен да му изплати издръжка по реда на НРИДПИ за месец март 2011 г. и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу това решение са подадени две касационни жалби - от кмета на Община гр. Плевен и от Здравко Петров Тончев. Страните излагат съображения за неправилност на обжалваното решение в съответната, неблагоприятна за тях част, като молят да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора. В съдебно заседание кметът на община гр. Плевен се представлява от юрисконсулт Костадинова, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Касационният жалбоподател Здравко Петров Тончев, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационните жалби за допустими и неоснователни. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира процесните касационни жалби за допустими, подадени в законоустановения срок от страни с правен интерес в оспорените части на решението, а по същество счита следното: Предмет на осъществения от първоинстанционния съд контрол е законосъобразността на отказа на кмета на Община гр. Плевен да заплати на Здравко Петров Тончев по реда на НРИДПИ ежемесечна издръжка в размер на 60 лева за периода от м. октомври 2010 г. до м. март 2011 г. Правното основание на спора е чл. 152, ал. 1 от Семейния кодекс, според който - държавата изплаща присъдената на ненавършил пълнолетие български гражданин издръжка за сметка на неизправния длъжник в размер, определен в съдебното решение, но не повече от максималния размер, определян ежегодно със Закона за държавния бюджет на Република България. В ал. 2 от нормата е заложено условието - изплащането по ал. 1 да се дължи, когато по изпълнителното дело се установи, че неизправният длъжник няма доходи и не притежава имущество, върху които да се насочи принудителното изпълнение. По делото не е спорно, че жалбоподателят Здравко Петров Тончев е баща и законен представител на малолетното дете Калин Здравков Тончев, родено на 15.12.2003 г. Видно от приложения по преписката изп. лист от 29.04.2008 г. по гр. д. № 2847/2007 г., дължимата от Димитрина Горанова Димитрова издръжка за детето Калин е увеличена от 60 лв. на 80 лв. Тъй като в чл. 152, ал. 1 от СК е предвидена граница относно поеманото от държавата изплащане на издръжка за сметка на неизправния длъжник - не повече от максималния размер, определян ежегодно със Закона за държавния бюджет на Република България, то размерът, по който в настоящото дело се претендира от Здравко Тончев изплащане на присъдена издръжка е 60 лв. месечно. Първоинстанционният съд е анализирал подробно спорния период от м. октомври 2010 г. до м. март 2011 г. и отграничил точно и обосновано изправността, респ. неизправността на двете страните във връзка със съществуващото задължение на община гр. Плевен да заплати на Здравко Петров Тончев по реда на НРИДПИ ежемесечна издръжка в размер на 60 лева. Съдът е оборил мотивите на административния орган, изложени в писмо рег. № Ж-943-194/1 от 11.03.2011 г., с които е отказал да заплати на Здравко Петров Тончев по реда на НРИДПИ за месеците януари и февруари 2011 г. поради нередовност на документацията от страна на лицето. Прието е, че Тончев редовно е депозирал декларации за всеки от месеците през процесния период, упоменати както следва: за месец октомври 2010 г. - от 03.11.2010 г.; за месец ноември 2010 г. - от 02.12.2010 г.; за месец декември 2010 г. - от 03.01.2010 г.; за месец януари 2011 г. - от 07.02.2011 г. и за месец февруари 2011 г. - 07.03.2011 г. В решението е отговорено на възражението на органа относно факта, че декларациите не са по "образец" по чл. 5, ал. 2 от Наредбата. Съдът правилно е приел, че не е налице съществено нарушение на формата при депозиране на искането като "декларация по чл. 5, ал. 2 от НРИДПИ "за получаване на издръжка от общината по реда на същата. Видно от приложените заверени фотокопия на изброените по-горе подадени от Тончев декларации, те всички съдържат изявлението на взискателя, че за съответния период от време (предходния месец) не е получавана издръжка от длъжника Димитрина Горанова Димитрова. Освен това, безспорно е установено, че в Община гр. Плевен е представено удостоверение по чл. 5, ал. 5 от наредбата на държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр. Плевен от 27.05.2010 г. с удостоверяване обстоятелствата по чл. 152, ал. 2 и ал. 3 от СК относно длъжника по изп. д. № 30015/2007 г. Не се спори още, че въз основа на този документ, както и на подавани от лицето ежемесечно декларация по смисъла на чл. 5, ал. 2 от Наредбата, Община гр. Плевен му е изплащала издръжка в размер на 60 лева до месец септември 2010 г., включително. Всички тези факти съдът е подвел към изискванията на чл. 152 от СК и достигнал до правилен извод, че Община гр. Плевен следва да възобнови изплащането на издръжката за месеците октомври и ноември 2010 г. и месеците януари и февруари 2011 г., поради надлежно представени декларации от Тончев и удостоверение по ДСИ по чл. 5, ал. 5 от наредбата. При тези съображения касационната жалба на Община гр. Плевен е неоснователна. Обосновани са мотивите на обжалваното решение и в частта, в която не е уважена претенцията на Здравко Тончев относно месеците декември 2010 г. и март 2011 г. Тъй като второто налично в преписката удостоверение от ДСИ по смисъла на чл. 5, ал. 5 от наредбата е издадено с дата 03.12.2010 г., но депозирано при органа ведно с декларация на взискателя на 03.01.2011 г., следва, че действието на предходното удостоверение е обхващало периода до месец ноември 2010 г., а за месец декември 2010 г. липсва надлежно удостоверение относно изискуемите предпоставки за изплащане на присъдената издръжка от Община гр. Плевен. Правилно е също становището на съда, че изплащане на издръжката за месец март 2011 г. е предсрочно заявено и правилно производството по делото е прекратено в тази част поради недопустимост на жалбата на Здравко Тончев. Въз основа на тези съображения, настоящият състав счита обжалваното решение за правилно и обосновано, поради което не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,