Решение № 11697 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9496/2015 г.

Решение № 11697 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9496/2015 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по реда на Г. десета, Раздел I от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от М. Ф. В., срещу заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2014 г. Заповедта е оспорена по отношение на парцели с идентификатори 04279-121-1-1 и 04279-752-7-2 в землището на Б. и парцел с идентификатор 78584-481-1-1 в землището на с. Ц., община Н.. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена в нарушение на материалния закон - чл. 146, т. 4 от АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. П., изразява становище за неоснователност на оспорването, поради което прави искане жалбата да бъде отхвърлена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересовано лице, чието възражението срещу обхвата на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. не е уважено и в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. От фактическа страна по делото е установено следното: Със заповед № РД 09-807 от 5.12.2014 г. на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006г), министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. Ж. М. Ф. В. е подал писмено възражение по образец, по отношение на три парцела - съответно парцели с идентификатори 04279-121-1-1 и 04279-752-7-2 в землището на Б. и парцел с идентификатор 78584-481-1-1 в землището на с. Ц., за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 01/190614/17334. Възражението й е било разгледано. Даден му е отговор с писмо с изх. № 94-4130 от 11.06.2015 г. г. От съдържанието на отговора е видно, че възражението не е било прието за основателно. С обжалваната заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП), за кампания 2014 г., която е обжалвана в настоящето производство. По делото са представени доказателства на оптичен и хартиен носител, от които е видно, че изключването на парцелите е в резултат от извършени теренни проверки за референтната година. При извършените теренни проверки е установено, че парцелите не отговарят на критериите за подпомагане. По делото е прието заключение на назначена съдебно-техническа експертиза. Съобразно приетото заключение, изготвено от в. л. С. К., се установява, че за референтната 2014 г., за района в който попадат заявените от жалбоподателя парцели няма самолетно заснемане. Границите на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" (ПДП), "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС), преди изменението на ЗПЗП, обнародвано в ДВ. бр. 12 от 2015 г., съответно и на Наредба № 105 обн. ДВ. бр. 16/2015 г., е определена във основа на извършени теренни проверки от съответните служби по земеделие. Съгласно заключението на вещото лице и за трите парцела теренните проверки са извършени формално, без да е отразено конкретното състояние на физическите блокове при извършените теренни проверки за референтната година. Според вещото лице при извършения оглед не са спазени указанията за извършване на теренни проверки - не са извършвани измервания, за два от парцелите няма направени снимки, а за третия парцел са направени снимки, но на значително отстояние една от друга и от направените снимка, според вещото лице не може да се направи извод, че целия парцел е недопустим за подпомагане. Вещото лице е извършило оглед на заявените парцели след възлагане на експертизата и през м. август 2016 г. е установило, че парцелите са в добро земеделско състояние, обработват се и се ползват съобразно заявения културен код. Вещото лице счита, че незаконосъобразно трите парцела са изключени от одобрения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". Заключението на вещото лице е оспорено от процесуалния представител на министъра на земеделието и храните, но не е направено искане за назначаване на допълнителна или повторна експертиза. При тази фактическа обстановка, настоящият състав стигна до следните правни изводи: Заповедта на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма и при спазване на административно производствените правила. Съгласно т. 2 от ТР № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на I и II колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски стопанин, доколкото засяга негови права и законни интереси. Всеки земеделски стопанин заявил площи за подпомагане има правен интерес да установи дали неговите заявени площи попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", защото това установяване е пряко свързано с възможността за заявените площи да бъдат изплатени сумите, предвидени по съответните мерки и схеми за подпомагане. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Този регистър се създава, поддържа и обновява от Министерството на земеделието и храните - чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите по ал. 2, в това число и системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на тази делегация е приета Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Съгласно приложимата разпоредба на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., в сила от 11.03.2014 г., данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофотокарта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане или чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях. В чл. 16а, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, които служат за обновяване на информацията в СИЗП. Различната терминология в заповедта от 5.12.2014 г., с която е одобрен специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" и в заповедта от 6.03.2015 г. за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" е резултат на изменението на ЗПЗП, обнародвано в ДВ. бр. 12 от 2015 г., съответно и на Наредба № 105 обн. ДВ. бр. 16/2015 г. Заповедта следва да се приеме и за мотивирана, доколкото съображенията за изключване на оспорените БЗС са нагледно показани в приложените протоколи от извършени теренни проверки. Мотивите позволяват проверка на законосъобразността на административния акт, тъй като могат да бъдат проверени в съдебното производство чрез използване на експерт със специални познания по спорните въпроси. При издаването й са спазени и производствените правила. В това число е обезпечено правото на възражения на земеделски производители, чиито заявени за подпомагане площи са останали извън одобрения предварителен специализиран слой ПДЗС. В. от страна на жалбоподателя е разгледано и е получило отговор, с който е определен предмета на оспорването. По възражението на оспорващата страна за материална незаконосъобразност на оспорения акт, настоящият състав намира, че за разглежданата кампания е допустимо актуализиране на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" чрез извършване на теренни проверки. Този нормативен текст е отменен с решение № 1155 от 2.02.2015 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 10538/2014 г., но това решение има действие от датата на обнародването в Д. вестник - чл. 194 от АПК. Решението е обнародвано в Д. вестник на 3.07.2015 г., бр. 50/2015 г. и от тази дата отмяната има действие. Видно от приложените протоколи за специализирани теренни проверки, те са извършени на 12.08.2014 г. за парцелите в землището на Б. и на 5.09.2014 г. за парцела в землището на с. Ц. т. е. при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. преди отмяна на израза "чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях", поради което актуализацията на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" по този метод е допустим. С оглед на тези доводи настоящият състав прецени за неоснователен доводът на оспорващата страна за материална незаконосъобразност на оспорената заповед, поради актуализацията на специализирания слой по начин, който не е предвиден в Закона за подпомагане на земеделските производители. При преценка на приетото заключение на в. л. С. К., съобразно правилата на чл. 202 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, настоящият състав приема, че констатациите на вещото лице, изведени след направен оглед на място през м. август 2016г са неотносими, тъй като този оглед е направен две години след референтната 2014 г. Констатациите за парцелите през 2016 г. не дават сведения относно състоянието им през относимата 2014 г. Вещото лице, което е със специалност геодезия и фотограметрия, няма специални знания да дава заключение относно това дали парцел е бил почистен от нежелана растителност през 2014 г., с оглед на степента на засъхване на изсечени и изнесени от парцела храсти, както и за състоянието на плодни дръвчета през 2014 г. след направен оглед през 2016 г. На следващо място, настоящият състав не приема изводите на вещото лице, направени от приложени сателитни снимки от Google earth от 23.03.2014 г. На първо място тези снимки са с дата, преди подаване на заявлението за подпомагане за разглежданата референтна година, с което са заявени трите парцела. На следващо място двата парцела, за които са приложени сателитни снимки, са заявени като семейна градина и обработваема земя, засадена по заявения код с мека пшеница. От представените сателитни снимки не се установява дали начина на ползване е съответен на заявения код и от там да се направи категоричен извод, че парцелите следва да се включат в специализирания слой "Площи допустими за подпомагане", тъй като отговарят на изискванията за допустимост по заявения културен код. По отношение на БЗС 04279-752-7-2, вещото лице дава заключение, че парцела е семейна градина, засадена с плодни дръвчета, за които при огледа през 2016 г. е установено, че са в добро състояние. Освен, че вещото лице е депозирало заключение, което е извън неговата компетентност, в случая липсва и установяване дали овощната градина отговаря на изискванията, предвидени в чл. 11 от № 5 от 10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.), но приложима за разглеждания период. Настоящият състав не възприема констатациите на вещото лице за БЗС 78584-481-1-1. При извършената теренна проверка за този парцел са направени три снимки, които отразяват състоянието на парцела към момента на извършване на теренната проверка. Видно от приложените снимки, които са направени в различни посоки и в различни части на парцела, налична е дървесна и храстовидна растителност, която е аналогична на установената при извършеното самолетно заснемане за кампания 2013 г., за която парцела не е бил включен в специализирания слой. Заключението на вещото лице по отношение на този парцел не съдържа фактически констатации, които по безспорен начин да опровергават установеното състояние на физическия блок при извършената теренна проверка за релевантния период. Без да коментира видимото от снимките захрастяване на парцела, вещото лице дава заключение, че целия парцел е почистен от храсти и е бил в добро земеделско състояние към момента на извършване на теренната проверка и предлага парцела изцяло да се определи като допустим за подпомагане за 2014 г. По отношение на този парцел не може да се сподели довода, че имота следва да се отрази като слабопродуктивно пасище и съответно на тази категоризация да е допустимо захрастяване до нормативно определен процент. Видно от приложения договор за наем, земеделският производител е наел този имот от община Н., като в договора за наем имота е описан като изоставена нива. В приложената скица имота е със същата характеристика - "изоставена нива". Договора за наем е сключен на 11.03.2014 г. и два месеца по-късно за същата 2014 г. е заявен за подпомагане по СЕПП и НР 1 с код 311000 - пасище, ливада. Настоящият състав не споделя извода на вещото лице, че теренните проверки са извършени формално само с визуален оглед на физическите блокове. Визуалния метод за извършване на теренна проверка е допустим, като съгласно методическите указания ново измерване и трасиране на граници с GPS е наложително само при изменение на границите на специализирания слой. При потвърждаване на границите е допустимо и достатъчно извършване на теренна проверка само по визуален метод. В случая са потвърдени границите на специализирания слой, поради което не е било наложително измерване с GPS. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че не следва да кредитира заключението на вещото лице. В хода на производството процесуалният представител на жалбоподателя В., е оспорил истинността на протоколите от извършените теренни проверки. С определение от 11.10.2016 г. е открито производство по чл. 193 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, и са дадени указания по разпределение на доказателствената тежест. Във връзка с откритото производство, настоящият състав приема следното: Протоколите от извършените теренни проверки съставляват официални удостоверителни документи - съставени са от длъжностни лица, служители на съответните служби по земеделие и са утвърдени от директорите на ОДЗ за съответното землище. За да бъде успешно оспорване на представени по делото официални удостоверителни документи, оспорващата страна, при условията на пълно обратно доказване, следва да установи неистинността на фактите, удостоверени в оспорените документи. В случая, с определението, с което е открито производството по оспорване на страната е указано, че носи доказателствената тежест за установяване на твърдението за неистинност. След дадените указания, страната е заявила, че за производството по оспорване ще се ползва от заключението на съдебно-техническата експертиза. По изложените вече съображения, настоящият състав намира, че заключението на в. л. С. К. не е обективно и не оборва констатациите за състоянието на разглежданите парцели през референтната 2014 г. Поради тази причина не може да се приеме, че е оборена формалната доказателствена сила на представените официални удостоверителни документи - двата протокола от извършени специализирани теренни проверки. Не е оборено констатираното състояние на разглежданите парцели за референтната година, както липсата на основание за включването им в специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. С оглед на изложеното, настоящият състав приема, че законосъобразно с оспорената заповед трите парцела са изключени от специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", респ. "Площи, допустими за подпомагане", след изменението на Закона за подпомагане на земеделските производители, обн. ДВ, бр. 12 от 2015 г., поради което жалбата като недоказана следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК оспорващата страна следва да заплати разноски по делото на ответника по жалбата, представляван в производството от юрк. П.. Искането за заплащане на тези разноски по делото е направено своевременно в проведеното открито съдебно заседание. Същите са в размер на 300 лв., определени съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 във вр. с § 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията на наредбата към момента на искането за присъждане на разноските. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение