Решение № 6992 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7232/2011 г.

Решение № 6992 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7232/2011 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Пловдив срещу решение № 552/06.04.2011 г., постановено по адм. дело № 1238/2010 г. по описа на Административния съд - Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност № 977/11.02.2010 г. на изпълняващия длъжността началник на Митница Пловдив, потвърдено с решение № 177/23.03.2010 г. на директора на Дирекция "Митници", и е върната преписката за издаване на законосъобразен административен акт. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон и необоснованост на правните изводи - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено атакуваното решение за промяна на митническата стойност. Ответникът по делото - "Фреш фрукт" ООД, не е заявил становище по делото. Заинтересованата страна - Териториална дирекция - Пловдив на Националната агенция за приходите, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно, което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания и предвид доказателствата по делото, приема за установено следното: С обжалваното решение на Пловдивския административен съд е отменено решение за промяна на митническа стойност № 977/11.02.2010 г. на изпълняващия длъжността началник на Митница Пловдив, потвърдено с решение № 177/23.03.2010 г. на директора на Дирекция "Митници", и е върната преписката за издаване на законосъобразен административен акт, с което "Фреш фрукт" ООД е задължено да доплати по ЕАД № 07BG003000Н0107992/20070518 сумата 12 239,39 лв. - мито, и сумата 1830,48 лв. - ДДС, както и законната лихва върху двете суми, считано от 18.05.2007 г. до датата на тяхното окончателно погасяване. За да постанови обжалваното решение, Административният съд - Пловдив, е приел, че оспореният административен акт на митническата администрация е постановен при липса на мотиви поради констатирана от съда липса на съответствие между описаните като установени факти и юридическите факти, съдържащи се в хипотезите на цитираните като приложени правни норми. Съдът е приел за установено, че установеният в административната фаза на производството факт - неправилно декларирана от "Фреш фрукт" ООД митническа облагаема стойност поради неправилно формирана цена на транспорт с декларирано обективно невъзможно условие за доставка ("FOB Одрин"), явно не се съдържа в хипотезата на чл. 201, т. 1, б. "а" и т. 2 от Регламент (ЕИО) № 2913/1992 на Съвета във връзка с чл. 201, т. 3 и чл. 214, т. 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/1992 на Съвета и не може да породи като правни последици възникването на задължение за мито в размер на 12 239,39 лв., ДДС в размер на 1830,48 лв. и лихви от 18.05.2007 г. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Административният съд е постановил решение при напълно изяснена фактическа обстановка, която е правилно установена и в административната фаза на производството. Законосъобразно Административният съд - Пловдив, е отменил решение за промяна на митническа стойност като издадено при липса на мотиви за крайния извод на административния орган. Видно от съдържанието на отмененото решение на и. д. началник на Митница Пловдив, изложени са мотиви за необходимостта от преизчисляване на митническата стойност на стоките, като се добавят транспортните разходи от Одрин до Капитан Андреево, които трябва да бъдат в размер на 42 лв., изчислени на база представена фактура за транспорт при представяне на стоката под режим, а не както са декларирани по ЕАД. При тези изложени мотиви административният орган определя суми за доплащане, както следва: 12 239,39 лв. - мито, и сумата 1830,48 лв. - ДДС, както и законната лихва върху двете суми, считано от 18.05.2007 г. до датата на тяхното окончателно заплащане. Не може да се приеме, че мотиви за този размер на определените суми за доплащане се съдържат в други документи, изготвени от митническата администрация, защото същото разминаване и неконкретизиране се установява и в доклад № 12/15.12.09 г., и в допълнителен доклад № 12А/15.12.2009 г. от проверката на "Фреш фрукт" ЕООД. По изложените съображения касационната инстанция намира за правилно и законосъобразно обжалваното решение. Съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК административните актове следва да бъдат мотивирани, като на основание чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 от АПК трябва да съдържат фактическите и правни основания за тяхното издаване и разпоредителна част. Пълното противоречие между описана фактическа обстановка, цитираните като приложени правни норми и диспозитивната част на акта са аргументирали Административния съд - Пловдив, да достигне до единствения правилен правен извод, че обжалваният пред него административен акт е постановен при липса на мотиви, т. е. в нарушение на закона, което е толкова съществено, че ограничава възможността на първоинстанционния съд да разреши спора по същество. Доводите в касационната жалба по същество възпроизвеждат фактите, свързани с условията за доставка "FOB Одрин", включени в придружаващата ЕАД фактура, невъзможността на тези условия поради липсата на пристанище в Одрин, недопустимостта за последваща корекция на тези условия в представени пред митницата документи, но не посочват допуснати нарушения от Административния съд - Пловдив, представляващи касационни основания за отмяна на съдебното решение. В този смисъл е практиката на Върховния административен съд по подобни казуси (решение № 14555/09.11.2011 г. по адм. дело № 1973/2011 г. и решение № 14168/03.11.2011 г.). Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение като правилно, законосъобразно и постановено без допуснати нарушения на процесуалния закон следва на основание чл. 221, ал. 2 от АПК да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и липсата на претенция за заплащане на разноски от "Фреш фрукт" ЕООД, разноски за касационната инстанция не следва да бъдат определяни. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - първо отделение,