Решение № 3677 от 14.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5393/2011 г.

Решение № 3677 от 14.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5393/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 -178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Десислава Димитрова Янкова срещу заповед № П-152 от 23.03.2011 г. на Заместник министър-председателя и министър на финансите (ЗМПМФ), с която е прекратено служебното й правоотношение за длъжността "главен експерт", с ранг III младши, в дирекция "Оперативна програма "Административен капацитет", отдел "Мониторинг", сектор "Верификация", поради съкращаване на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и утвърдено длъжностно разписание на Министерство на финансите (МФ), в сила от 24.03.2011 г. Твърди, че в случая не са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, тъй като длъжността, която заемала продължавала да съществува. Освен това уволнението й било незаконосъобразно, тъй като се ползвала със защита от уволнение по чл. 7 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове и програми, съфинансирани от Европейския съюз. Моли съда, поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбоподателката е заемала длъжност "главен експерт" с ранг III младши, в дирекция "Оперативна програма "Административен капацитет" (ОПАК), отдел "Мониторинг", сектор "Верификация" по силата на заповед № П-31 от 11.01.2011 г. на ЗМПМФ. Съгласно длъжностната характеристика за тази длъжност, връчена на Янкова на 16.02.2011 г. целта на тази длъжност е да разработва експертни анализи и становища, с които подпомага пряко началника на сектора, както и да извършва наблюдение (мониторинг) на проекти по ОПАК, като следи за изпълнението на дейностите, съгласно договорите за предоставяне на безвъзмездна помощ. Като основни задължения са посочени участие в разработването, съвместно с ръководителите на дирекцията, отдела и сектора на документи; следи за изпълнението на проектите по програмата; отговаря и подпомага процеса на верификация на дейностите по проектите, вкл. чрез проверки на място при бенефициентите; подготвяне на частта от годишния доклад за напредъка по отношение на наблюдаваните проекти и други. Със заповед № ЗМФ-35 от 11.01.2011 г. ЗМПМФ е утвърдил структура на административните звена в МФ, в сила от 11.01.2011 г., съгласно приложение № 1, неразделна част от тази заповед. От същото се установява, че в Обща администрация в МФ е структурирана Дирекция "ОПАК, макар, съгласно Устройствения правилник на МФ - раздел VI - Специализирана администрация, чл. 19 тази дирекция да е част от специализираната администрация. От представеното по делото длъжностно разписание на администрацията на МФ, в сила от 11.01.2011 г., в дирекция ОПАК и имало предвидени 40 щатни бройки, всички предвидени за заемане по служебно правоотношение. Дирекцията е била структурирана в три отдела: "Програмиране, договаряне и публичност", "Финансово управление" и отдел "Мониторинг", който от своя страна е структуриран в два сектора: "Контрол и оценка" и "Верификация". Общо в дирекцията са били предвидени 17 бройки за длъжността "главен експерт", от които 4 в отдел "Програмиране, договаряне и публичност", 3 в отдел "Финансово управление" и 10 в отдел "Мониторинг", като всички са били в сектор "Верификация", една от които е заемала Янкова. Със заповед № ЗМФ-288 от 21.03.2011 г. ЗМПМФ е разпоредил промяна в приложение № 1 към Заповед № ЗМФ-35 от 11.01.2011 г., като считано от 24.03.2011 г. дирекция "ОПАК" е структурирана в четири отдела, а именно: 1."Програмиране, търгуване и договаряне", 2. "Мониторинг и финансово управление", в който са предвидени два сектора - "Мониторинг на проекти" и "Финансово управление", 3. "Контрол и нередности" и 4. "Наблюдение, оценка и публичност". Въз основа на тази заповед е утвърдено ново щатно разписание в сила от 24.03.2011 г. от което се установява, че числеността на дирекция "ОПАК" е запазена, но с нова структура, съобразена със заповед № ЗМФ от 21.03.2011 г. на ЦМПМФ - 4 отдела, като единият от тях - "Мониторинг и финансово управление" с два сектора - "Финансово управление" и "Контрол и нередности". По силата на това длъжностно разписание броят на служителите, заемащи длъжността "главен експерт" в дирекция "ОПАК" е определен на 16 броя или е намален с една бройка, като в отдел "Мониторинг и финансово управление" са предвидени 7 броя, от които 4 щатни бройки в сектор "Мониторинг на проекти" и 3 бройки в сектор "Финансово управление". От представените извадки от поименни щатни разписания се установява, че до 31.01.2011 г. в дирекцията е имало две незаети щатни бройки за длъжността "главен експерт" дирекцията, които са били именно в сектор "Верификация", отдел "Мониторинг", в който е заемала длъжност жалбоподателката. Към 23.03.2011 г. в същата дирекция отново е имало две незаети щатни бройки за същата нормативно определена позиция, които са както следва - една в отдел "Програмиране, търгуване и договаряне" и една в отдел "Контрол и нередности". Към 31.03.2011 г. незаетите длъжности за главен експерт са били 3 - по една в отделите "Програмиране, търгуване и договаряне", Контрол и нередности" и "Наблюдение, оценки и публичност" Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - случая Заместник министър председателя и министър на финансите, който е органа по назначението за всички служители в това министерство. Същата е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите, предвидени в чл. 108, ал. 1 ЗДСл. Оспорената заповед е издадена в нарушение на закона, тъй като от събраните доказателства не се установява реално съкращение на заеманата от жалбоподателката длъжност. От събраните доказателства безспорно е установено, че длъжностното разписание, което е било утвърдено и е влязло в сила на 24.03.2011 г. е в рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначението да реорганизира администрацията, която ръководи с оглед оптимизацията й, но при тази реорганизация не е намалена щатната численост, която за МФ е запазена на 632 бройки, като е запазена и числеността на дирекцията на 40 бройки. Действително, дирекцията е с нова структура - увеличен е броят на отделите, но доколкото УП на МФ не е променен и функциите на тази дирекция уредени в чл. 28 от същия са останали непроменени. Отделно от това определящите функции по длъжностната характеристика на длъжността, заемана от Янкова са част от функционалната характеристика на дирекция "ОПАК", разработена от директора на тази дирекция и утвърдена от ЗМПМФ на 24.03.2011 г. В структурата на дирекцията длъжността "главен експерт" е запазена като нормативно определена позиция, но е намалена общата й численост с една бройка (от 17 на 16). Същевременно при извършената съпоставка на длъжностната характеристика за длъжността, заемана от жалбоподателката и представените по делото се установява, че като цел на длъжността и основни задължения, които са определящи за длъжността е налице почти пълно съвпадение с утвърдените два броя длъжностни характеристики за длъжността "Главен експерт" в отдел "Наблюдение, оценка и публичност (л. 54-57 и л. 58-61 от делото), като разликата е че основните задължения и целите са конкретизирани по Приоритетна ос 4. Доколкото в този отдел е имало незаета щатна бройка за тази нормативно определена позиция и същевременно е налице съвпадение, макар и с леко стеснение на основните задължения (доколкото същите са конкретизирани за една тази ос), настоящият състав намира, че в случая не е налице реално съкращение на длъжността, заемана от Янкова. В тази насока следва да бъде посочено, че функциите по верификация (установяване, удостоверяване на действителното положение) на проектите са преминали от отдела, в който е заемала длъжност Янкова - "Мониторинг" именно в отдел "Наблюдение, оценка и публичност". За да е налице реално съкращение на длъжност в администрацията следва при условията на кумулативност да са налице две предпоставки - длъжността да е премахната като нормативно определена позиция и същевременна да е престанала да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. В случая нито една от тези две предпоставки не е налице. Обстоятелството, че е обявена обществена поръчка от МФ с предмет Наблюдение и контрол на изпълнението на проекти по ОПАК 2007-2013 с цел подобряване процеса на верифициране на разходите" е ирелевантно към предмета на спора по настоящето дело, който е проверка на законосъобразност на заповед за прекратяване на служебно правоотношение със служител на това министерство. Наведените доводи за нарушение по чл. 7 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове и програми, съфинансирани от Европейския съюз са неотносими за случая, тъй като основанието за прекратяване на служебното правоотношение на Янкова е съкращаване на длъжността и не следва да бъдат обсъждани. Предвид изложеното съдът намира, че обжалваната заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение