Решение № 3652 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13796/2008 г.

Решение № 3652 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13796/2008 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Пелиада" ЕООД против решение от 22.07.2008 г. постановено от Софийски градски съд по адм. д. № 02020/2006 г. с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 518/7.12.2005 г. на ТДД-София, ДП-Възраждане и мълчаливото му потвърждаване на директора на ДОУИ - София. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяна на решението и отмяна на ДРА. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба - директорът на ДОУИ-София не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение на първа колегия след като прецени касационната жалба като допустима, приема, че тя е неоснователна. С ДРА на ревизирания субект, който е жалбоподател в производството пред първоинстанционния съд е отказано признаване на данъчен кредит за месеците -09, 10 и 11.2003 г. по фактури, издадени от "ПСВ Трейдинг" ЕООД с предмет на доставката- СМР, както и по фактури от "Ипсис ГБ КЛ" ЕООД, с предмет на доставката- плетачни игли. Правното основание за отказа на данъчен кредит по фактурите и от двамата доставчици е чл. 65, ал. 4, т. 4 от ЗДДС (отм.). Фактическите констатации в ДРА по отношение и на двамата доставчици са, че те не са открити на данъчните им адреси, връчено им е искане за представяне на документи и писмени обяснения по реда на чл. 50 ДПК, във връзка с които такива не са представени. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата срещу ДРА с мотивите, че "ПСВ Трейдинг" ЕООД за периода на издаване на фактурите не е имал редовно водено счетоводство, което обстоятелство се установява от издадения му и представен по делото, ДРА, касаещ и периода, в който са издадени фактурите. По отношение на фактурите от "Ипсис ГБ КЛ" ЕООД, СГС е приел, че не е установена реалността на доставките по фактурите, респективно връщане на престациите във връзка с данъчно кредитните известия (ДКИ). Решението на СГС е правилно. То е резултат на вярно установена фактическа обстановка по делото, въз основа на която са направени обосновани и правилни изводи. От представения по делото ДРА№ 577/8.12.2004 г. издаден на "ПСВ Трейдинг" ЕООД се установява, че за периода 1.09.2003 г. - 16.01.2004 г. (който включва и периодите, през които са издадени процесните фактури) "ПСВ Трейдинг" не притежава заведена счетоводна отчетност, както и не притежава собствени активи - материално-техническа база и необходимия квалификационен персонал за извършване на дейността си. Тази информация от ДРА противоречи на установеното от вещото лице в съдебно-икономическата експертиза, представена по делото. Основателно обаче, СГС е дал вяра на установеното с ДРА, тъй като на първо място той е официален документ и като такъв има обвързваща съда материална доказателствена сила относно съдържанието и авторството му. От друга страна видно от заключението е, че вещото лице не е извършило непосредствена проверка в счетоводството на този доставчик, а е изградило констатациите си по документи, които са му представени от счетоводител Мая Тодорова. По аргумент от чл. 86, ал. 2, изр. последно ДПК не би могло да се приеме, че данните от представените счетоводни документи са създадени от доставчика без да бъде проверено наличието им в компютрите и техническите носители, намиращи се при него. След като вещото лице не е установило съответствието на данните от счетоводните документи, които е прегледало с тези, съдържащи се в компютрите, на които е водено счетоводството на този доставчик не би могло да се приеме, че тези данни са достоверни. По тези съображения, настоящата съдебна инстанция преценява като основателен извода на първоинстанционния съд, че правилно е отказано право на данъчен кредит на жалбоподателя по фактурите от този доставчик. По тези фактури не е установена нито реалността, нито осчетоводяването на ДДС по тях при доставчика. По аналогични на горните съображения, ВАС преценява като правилно решението на СГС и по отношение на приетото от него по фактурите от "Ипсис ГБ КЛ" ЕООД. Решението като правилно следва да се потвърди. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, хипотеза първа АПК, Върховният административен съд