Решение № 7910 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14389/2009 г.

Решение № 7910 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14389/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Пазарджик и Димитър Велков Вечев от гр. Пазарджик, против Решение № 416/25.09.2009 г., постановено по адм. д. № 590/2008 г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик (АСП). С обжалваното решение състав на АСП е осъдил Община Пазарджик да заплати на Димитър Велков Вечев от с. град, обезщетение по чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДС в размер на 4934,43 лв. Искът на Вечев в частта до претендирания размер от 5420,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Недоволен от решението, кметът на Община Пазарджик го обжалва. Счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон в частта му, с която АСП не е уважил направеното от неговия процесуален представител възражение за прихващане на изплатени при уволнението на Вечев обезщетения по чл. 106, ал. 2 и ал. 4 от ЗДС, общо в размер на 3 брутни заплати. Моли да се намали размера на присъденото със сумата 1469,16 лв. - стойността на изплатеното вече обезщетение и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Становище по жалбата на Вечев не взема. Касаторът Вечев също оспорва правилността на решението. Също счита, че то е постановено в нарушение на материалния закон. АСП е следвало да определи обезщетението му, отчитайки увеличението на брутното му трудово възнаграждение с 10%, определено с ПМС № 175/2007 г (отм.). Оспорва и начина на изчисляване на дължимите му деловодни разноски. Моли да се измени в указаната насока. Становище по жалбата на кмета не взема. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба на Вечев. По отношение на жалбата на кмета взема становище за основателност и моли да се уважи. Жалбите са подадени в срок и са допустими. За да се произнесе по касационните жалби, настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение (ВАС) възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АСП. Тя не се оспорва от страните по делото. Предмет на касационните жалби са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка изводите на АСП за размера на дължимото обезщетение се явяват направени в нарушение на материалния закон. Съгласно правилото на чл. 104, ал. 1, изр. 1 и 3 от ЗДС, държавният служител има право на обезщетение в размер на брутната си заплата за цялото време, през което не заема държавна служба, но не за повече от 10 месеца, а брутната заплата за определяне на обезщетението е определената брутна заплата към момента на признаването на уволнението за незаконно или на неявяването на държавния служител да заеме службата. Член 32 от с. з. дава легално определение на понятието "брутна заплата", която включва основна заплата и допълнителни възнаграждения. Член 7, ал. 5, във вр. с ал. 4 от цитираното от АСП, ПМС № 175/24.07.2007 г. за заплатите в бюджетните организации и дейности (отменено, но в сила към момента, в който обезщетението е било дължимо) определя задължителния начин, по който се изчисляват индивидуалните основни месечни заплати на възстановените служители. А те са в размера на средната основна месечна заплата, изчислена въз основа на минималния и максималния размер на основната месечна заплата за съответната длъжност, като не могат да бъдат по-ниски от получаваните към момента на ... прекратяването на правоотношението. В този смисъл са и разпоредбите на чл. 5, ал. 5 , вр. ал. 4 на действащото към настоящия момент ПМС № 46/26.02.2009 г. за заплатите в бюджетните организации и дейности. При присъждане размера на обезщетението съдът не се е съобразил с посоченото задължително правило, поради което решението е постановено в нарушение на материалния закон. Тъй като за определянето на така посочения размер е необходимо да се назначи и изслуша съдебно-икономическа експертиза, която да установи факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно, отстраняването на посочения пропуск не е в процесуалните възможности на настоящата инстанция. Що се отнася до основателността на доводите на касаторите, развити в жалбите им, ВАС може да се произнесе по тях едва след отстраняване на посоченото нарушение на закона. С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото се върне за ново разглеждане, при което съдът следва да назначи съдебно-икономическа експертиза със задача да даде заключение за размера на дължимото обезщетение на държавния служител за 10 месеца, считано от датата на прекратяване на служебното правоотношение на Вечев съобразявайки нормите на чл. 7, ал. 5, във вр. с ал. 4 от ПМС № 175/24.07.2007 г. за заплатите в бюджетните организации и дейности (отм.). По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1, т. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на Пето отделение,