Решение № 5588 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8260/2016 г.

Решение № 5588 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8260/2016 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" /Д"ОДОП"/ - П. при ЦУ на НАП против решение № 1088/30.05.2016 г. по адм. д. № 149/2016 г. на Административен съд П., с което е отменен РА № Р-16001315000937-091-001/29.09.2015 г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение № 976/21.12.2015 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" /Д"ОДОП"/ - П. при ЦУ на НАП за установено задължение по реда на чл. 177 ЗДДС в размер на 527 152, 65 лв. и лихви - 90 852, 56 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 8700 лв. за всяка инстанция. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Стоянова, която поддържа касационната жалба и претендира разноски. Ответната страна - "Орион-2002 " ООД, гр. П., представлявано от адв. Апрахамова оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски за касационната инстанция. Представя писмени бележки. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. "Орион 2001"ООД като доставчик и "Орион 2002"ООД като получател са сключили сделки за доставки на месо и месни продукти по 25 бр. фактури издадени през д. п. от м. 09 2013 г. до м. 12.2013 г и от м. 03.2014 г. до м. 05.2014 г. с отразен ДДС, но невнесен и съответно ползван ДК в размер на 527 152, 65 лв . Безспорно е, че доставчика не е внесъл дължимия ДДС. П. данни от ТР с решение № 110/30.09.2013 г. по описа на Окръжен съд-П. "Орион 2001"ООД е обявено в несъстоятелност с невнесени задължения към НАП в размер на 3 471 459 лв. главница и лихви-1 792 103 лв. В случая органите по приходите са доказали наличието на субективния елемент - наличие на предварително знание от получателя, че доставчика няма да внесе данък добавена стойност по сделката. Безспорни са обстоятелствата за свързаност между двете дружества. "Орион 2002"ООД е с управител и съдружници С. И. П. и И. С. П. - баща и син, а "Орион 2001"ООД е с управители и съдружници двамата братя и синове на С. И. П. - И. С. П. и К. С. П.. Съгласно дружествените договори на двете дружества, И. С. П. участва едновременно в органите на управление и на двете дружества, с което е изпълнено условието на § 1, т. 3, б. "д" ДОПК - едно и също юридическо или физическо лице да участва в управителен или контролен орган на управление на дружествата. Не е налице и плащане по процесните 25 бр. фактури, като в заключението на вещото лице по приетата от съда ССчЕ е отбелязано, че е извършено плащане в брой само на стойност 15 000 лв., а за останалата стойност 2 325 691, 40 лв. е отбелязано "прихващане". От значение е и обстоятелството, че и двете дружества са обслужвани от една и съща счетоводна фирма - "Каменов и партньори"ООД като справките-декларации и отчетните регистри по ДДС и на двете дружества се подават от едно и също лице - К. П. К. с КЕП. Обектите са на един и същ адрес, с едни и същи камери за съхранение на стоките. От значение е и факта, че "Орион 2001"ООД преотстъпва на "Орион 2002"ООД месокомбината и птицекланицата си. При анализа на доказателствата законосъобразен е РА в извода, че е осъществен субективния елемент от състава на чл. 177, ал. 2, предл. първо от ЗДДС, а именно: знание у получателя, че данъка не е внесен от страна на доставчика. По въпроса относно знанието относими са данни за наличие на "свързани лица" по смисъла на § 1, т. 3 б."д" от ДР ДОПК, поради участието на лица в роднинска връзка и в двете дружества, в качество на управители и съдружници: бащата С. И. П. и двамата му синове И. С. П. и К. С. П.., поради което е имало знание у всички тях по релевантните за спора обстоятелства. Неправилни са мотивите на съда за липса на "свързаност" и "знание" като субективен елемент от разпоредбата на чл. 177 ЗДДС. Освен родствената връзка между двете дружества, наличието на водена счетоводна отчетност от една и съща фирма и подаване на СД от един и същ представител на счетоводната къща с КЕП - лицето К. П. К., също обосновава извод за субективни и обективни данни за знание у получателя по процесните доставки. При тези данни и обстоятелства правилни са установени по надлежния ред предпоставки от фактическия състав на чл. 177, ал. 2, предл. първо, вр. с ал. 1 от ЗДДС, за ангажиране солидарната отговорност на дружеството за начисления, но невнесен от прекия доставчик ДДС, по издадените фактури. Обосновани и законосъобразни са изводите на ревизиращите органи за наличието на знание у получателя по тези доставки, че данъкът по тях няма да бъде внесен. Знанието е субективна категория, но при всички случаи за доказването му следва да се изхожда от обективни критерии. За такива обективни критерии са данните за наличието на "свързани лица" по смисъла на § 1, т. 3, б."д" от ДР ДОПК между управителите/съдружниците на двете дружества, които са роднини. По изложените съображения касационната жалба се явява основателна, а обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли оспорването на РА. Н. Д. "ОДОП" се дължи юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 17 400 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, първо отделение