Решение № 11305 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5439/2010 г.

Решение № 11305 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5439/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Евгения Златева Банева, в качеството й на изп. директор на "Полимери" АД, срещу Решение № 260/09.02.2010 г, постановено по адм. д. № 739/2009 г, на Административен съд - Варна, II отд, 22 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Варна е изменил определените с оценителски доклад на Комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед на кмета на Община - Девня, оценки за обезщетение за учредяване на право на прекарване и сервитут на подземен газопровод от ГРС - Девня до ПИ 20, по плана на промишлена зона - юг, през ПИ № 245006 по КВС на землището на гр. Девня, собственост на наследниците на Кольо Цветков, разделен по договор за доброволна делба на три имота, като за имота на Вълкана Георгиева - 245008 /с № на сервитута 245017/, като я увеличава от 444 на 8 708 лв; за имота собственост на Диян Динев - 245009 /№ на сервитута: 245015/, като я увеличава от 289 лв, на 5 554 лв, и за имота собственост на Николай Динев - 245010 /№ на сервитута: 245013/, като я увеличава от 294 лв, на 5 937 лв. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Съдът правилно е възприел изцяло разширената СТЕ като правилна и законосъобразна. Спазена е нормата на чл. 65, ал. 1 ЗЕ, в която, като критерий за определяне размера на обезщетението, се взема справедливата пазарна оценка на имота, респ. на частта от него, попадаща в зоната на сервитута, както и изискването за определяне на оценката по пазарни цени регламентира и чл. 210, ал. 1 ЗУТ, към който препраща чл. 64, ал. 6 ЗЕ. Правилен е извода на съда, че определените оценки следва да бъдат завишени. Решението на Административен съд - Варна следва да бъде оставено в сила. Съдът е отговорил изчерпателно на всички възражения на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната жалба, но са неоснователни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,