Решение № 15219 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6627/2011 г.

Решение № 15219 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6627/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бистра Цветанова Липованска, Любослава Бойкова Йорданова и Даниела Бойкова Йорданова, всички от гр. София в качеството им на правоприемници на починалата жалбоподателка Люба Младенова Илчева против решение № 1687/11.04.2011 г. по адм. дело № 464/2011 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 1687/11.04.2011 г. по адм. дело № 464/2011 г. Административен съд София - град е отхвърлил оспорването по жалба на Люба Младенова Илчева, от гр. София срещу заповед № 985/19.11.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, с която жалбоподателката е задължена да възстанови недобросъвестно получени целеви помощи за отопление за отоплителни сезони 2006 - 2007 г., 2007 - 2008 г., 2008 - 2009 г. и 2009 - 2010 г. в общ размер на 1238,50 лева, ведно със законните лихви; заповед № 985/22.11.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, с която жалбоподателката е лишена за срок от две години, считано от 22.11.2010 г. от целево подпомагане за отопление и заповед № 985/23.11.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, с която е отказана целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2010 - 2011 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорените актове са издадени от компетентни органи, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Заповедите са издадени от компетентен орган при спазване правилата за заместване, видно от заповед № РД 09 - 034/29.06.2009 г. Наведените едва с касационната жалба доводи, че същите може да не са били подписани от заместващото лице са несвоевременно заявени и неоснователни. Процесуално задължение за страните е да изчерпят своите доказателствени искания до устните състезания в инстанцията по същество под срах от преклудиране правото за нови фактически установявания в касационната инстанция, които не са във връзка с касационните основания. Предмет на контрол в касационното производство е първоинстанционното съдебно решение, а не индивидуалният административен акт. Релевантните по спора факти сочат, че органите по социално подпомагане са отпуснали на Люба Младенова Илчева, от гр. София целеви помощи за отопление за отоплителни сезони 2006 - 2007 г., 2007 - 2008 г., 2008 - 2009 г. и 2009 - 2010 г. в общ размер на 1238,50 лева. При извършена проверка, контролните органи на дирекция "Социално подпомагане" - Красно село са установили, че получилото помощите лице в рамките на административните производства по тяхното отпускане е декларирало неверни данни. Съгласно приложените справки от Службата по вписванията и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 16, том IХ, рег. № 7559 н. дело № 1472/2004 г., съставен на 14.12.2004 г. от нотариус № 263 по регистъра на Нотариалната камара, Илчева се е разпоредила със своите идеални части от правото на собственост върху поземлен имот, находящ се в гр. София, административен район "Витоша" с пл. № 664 по кадастрален лист № 616 с обща площ от 2401 кв. м. Като е отхвърлил оспорването съдът е постановил своето решение след вярно изясняване на фактите по делото и точно прилагане на материалния закон. Право на социална помощ имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди подаване на молбата - декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП месечната помощ се отпуска, ако лицата или семействата отговарят и на допълнителни условия, едно от които е да не са прехвърляли жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години. По делото е установено, че Илчева е прехвърлила своите права върху описания недвижим имот. По този начин е реализиран фактическия състав на правоизключващо основание за получаване на социални помощи за отопление и законосъобразно административният съд е приел, че разпореждайки възстановяване на незаконосъобразно получените помощи, органите по социалното подпомагане са приложили точно материалноправните разпоредби. По силата на чл. 14, ал. 5 от Закона за социално подпомагане, лицата недобросъвестно получили социални помощи, се лишават от тези помощи до възстановяване на дължимите суми, но за срок не по-дълъг от две години. При точно прилагане на визираната правна норма и наличен фактически състав по чл. 10, ал. 1, т. 6 от ППЗСП заповед № 985/22.11.2010 г. и заповед № 985/23.11.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село са законосъобразно издадени. Достигайки до същите изводи, административният съд е приложил точно материалния закон при вярна преценка на фактите. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,