Решение № 13701 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5920/2011 г.

Решение № 13701 от 25.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5920/2011 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Габор Маджароши, подадена чрез пълномощника му - адв. Георгиева против решение № 1299 от 19.03.2011 г. по адм. дело № 8148/2010 г. по описа на Административен съд - София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за присъждане на деловодните разноски. Ответникът - председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията) чрез процесуалния му представител - юрк. Черчеланова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение по съображения, изложени в депозирани писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна. С атакуваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД срещу Заповед № 796/01.09.2010 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в и чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и енергетиката и на нейната администрация и решение на КЗП по Протокол № 36/11.08.2010 г., на дружеството е забранено да прилага нелоялна търговска практика при организирането и провеждането на играта "Изтрийте печатите на късмета", даваща възможност да се получат големи промоционални пакети "Чудният свят на животните", "Лесно и вкусно" и "Здраве у дома" на "изключително изгодната цена от 9,99 лв.". За да постанови този правен резултат първоинстанционният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, в надлежна форма, при спазване на процесуалните правила, правилно приложение на материалното право и в съответствие с целта на закона. По делото е безспорно от фактическа страна, че административното производство по прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ) е започнало по повод постъпили в Комисията жалби на потребители във връзка с участието им в промотирана от "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД игра "Изтрийте печатите на късмета" при поръчка на предлаганите от дружеството чрез дистанционна продажба издания. По случая са извършени проверки от длъжностни лица при КЗП, резултатите от които са обективирани в приложените по преписката протоколи. От събраните доказателства е видно, че "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД разпространява рекламните си материали, условията за поръчка на изданията, талони за поръчка и за играта "Изтрийте печатите на късмета" под формата на приложения към вестници и списания. Процесната игра се състои в изтриване на 8 полета, като в зависимост от броя на откритите аса, при поръчка на съответното издание, клиентът може да получи описания за всеки случай промоционален пакет на стойност 9,99 лева. Участието в играта се осъществява чрез попълване и изпращане на талон за поръчка и талон за играта. Съдържанието на промоционалния пакет при поръчка на съответното издание е според броя намерени аса. Плащането се извършва с пощенски запис след получаване на пакета. Съгласно обявените условия търговецът предвижда възможност за връщане на получен пакет, както и за отказ от следващо получаване на пакети. Установено е, че единствено първият промоционален пакет се доставя като препоръчана пратка с обратна разписка. При останалите доставки не се използва форма, гарантираща получаването на пратките от адресатите. Данните по преписката сочат на установени множество случаи, при които поръчани пакети не са получени от клиентите или пратките са върнати обратно на търговеца или е депозиран отказ от получаване на следващи доставки, но от дружеството са начислявани задължения с лихви за просрочие по отношение на неполучени или върнати пакети. На клиентите многократно са изпращани писма с искане за плащане на така начислените суми въпреки изрично заявен от тях отказ от получаване на услугата. Констатирано е, че въпреки всички обаждания, писма, попълване на декларации (по изискване на търговеца) и т. н., последният не се е съобразил с тях и е продължил да търси плащане по неполучени или нежелани доставки. При тази фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел, че са налице елементите от хипотезата на приложената правна норма, поради което заповедта за налагане на процесната принудителна административна мярка е законосъобразна. Счел е, че действията на "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД правилно са квалифицирани като нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, тъй като неизпълнението на поетите от страна на търговеца ангажименти спрямо потребителите и нарушената комуникация с тях при упражняване на правото им да върнат стоката или да се откажат изцяло от доставки, противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител. Посочено е, че дружеството не е осигурило адекватна организация и не е положило необходимата грижа към клиентите, за да им спести причинените неудобства, нерви и разходи, като не е създало условия за бърза, надеждна и сигурна връзка с тях, в резултат на което за потребителите са възникнали задължения по неполучени или отказани пратки, както и затруднения при упражняването на правото им на отказ от взаимоотношения с него. Наведен е извод, че в случая недобросъвестното пазарно поведение на търговеца в отношенията му с потребителите при участието им в процесната игра обуславя налагане на забрана на използваната нелоялна търговска практика, поради което председателят на КЗП законосъобразно е упражнил правомощията си по чл. 68л, ал. 1 ЗЗП. Решението е правилно. Решаващият съд е установил правилно и съобразно доказателствата фактическата обстановка по спора, която се възприема изцяло от касационната инстанция. Доказателства, които да оборват направените от съда констатации, не са представени. Предмет на касационно обжалване са правните изводи на административния съд за липса на основания по чл. 146 АПК за отмяна на процесната заповед. Настоящият състав намира, че не са налице сочените в касационната жалба пороци на решението по същество. Обжалваното решение е обосновано и е постановено при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Несъстоятелно е оплакването на касатора, че съдът е формирал правни изводи по въпроси, които не са били спорни по делото, като наличието на компетентност на органа, издал заповедта и съблюдаването на принципите за истинност, обективност и безпристрастност в административното производство. Видно от очертания в разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК предмет на съдебната проверка, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. В случая е налице надлежно извършена служебна проверка на законосъобразността на обжалваната заповед съобразно изискването на чл. 168 АПК. Неоснователно е твърдението за допусната грешка в предмета на спора. Аргументите на касационния жалбоподател в тази насока се базират на изолирани цитати от текста на решението и на заповедта и на тълкуването им извън общия контекст. Изложените в решението на съда и в административния акт мотиви, възприети в тяхната цялост и логическа връзка, кореспондират изцяло на събраните доказателства и определят ясно и точно спорното правоотношение. Действията на дружеството или неговото бездействие, представляващи нелоялна спрямо потребителите търговска практика при осъществяване на дейността му, са описани подробно в заповедта за налагане на ПАМ, като постановената в разпоредителната част на акта забрана цели постигането на търсения от закона резултат, а именно - неприлагането на установената нелоялна търговска практика. Законосъобразни са изводите на административния съд за мотивираност на оспорения административен акт. В съответствие с чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 и чл. 35 АПК в атакуваната заповед са изложени релевантните факти, доводите на страните и правните съображения относно прилагането на мярката. Обосновка за прилагането на разпоредбата на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП се черпи и от съпътстващите документи по образуваната административна преписка (ТР 16/75 г. на ОСГК на ВС). Правилен е изводът на съда за наличие на материалноправните предпоставки, обуславящи издаване на процесната заповед за забрана на "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД да прилага нелоялна търговска практика при организирането и провеждането на играта "Изтрийте печатите на късмета", даваща възможност при поръчка на съответното издание да се получат големи промоционални пакети "Чудният свят на животните", "Лесно и вкусно" и "Здраве у дома" на цена от 9,99 лева. Правната уредба на защитата на потребителите от нелоялни търговски практики, на плоскостта на която първоинстанционният съд е преценил законосъобразността на атакуваната заповед, се съдържа в Глава четвърта, раздел IV на ЗЗП. Съгласно дефинитивната норма на чл. 68г, ал. 1 от закона, търговска практика, свързана с предлагането на стоки или услуги е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния чл. от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители. С оглед защита на потребителите от нелоялни търговски практики и от техните неблагоприятни последици, разпоредбата на чл. 68в ЗЗП забранява императивно използването на такава, а нормата на чл. 68л, ал. 1 задължава председателя на КЗП да забрани с нарочна заповед прилагането й, когато Комисията установи, че търговската практика е нелоялна по смисъла на закона. Легална дефиниция на понятието "добросъвестност и професионална компетентност" се съдържа в § 13, т. 28 от ДР на ЗЗП, съгласно който това е степента на специални познания, умения и грижи, които може да се очаква да бъдат притежавани и проявени от търговеца спрямо потребителя съгласно почтените пазарни практики и/или принципа за добросъвестност в сферата на дейност, упражнявана от търговеца. Преценката за наличие или вероятност от "съществено изменение на икономическото поведение на потребителите" следва да се извърши съобразно легалното определение на понятието, дадено в § 13, т. 25 от ДР на ЗЗП, а именно - използването на търговска практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе решение за закупуване на стока или услуга, след като се е запознал с тях, което води до вземането на решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика. Въпреки, че първоинстанционният съд не е отчел наличието на цитираните в допълнителните разпоредби на закона дефиниции, заключението му, че описаната по-горе търговска практика противоречи на добросъвестността и на професионалната компетентност и води или е от естество да доведе до съществено изменение на икономическото поведение на потребителите, е правилно и обосновано от гледна точка на разпоредбите на § 13, т. 25 и т. 28 от ДР на ЗЗП. При проверка на материалната законосъобразност на заповедта съдът е преценил всички визирани в нормата на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП предпоставки съобразно вложения от законодателя смисъл, като оплакванията на дружеството в обратния смисъл са неоснователни. С оглед спецификата и характера на дейността на търговеца, и в частност - на организацията и провеждането на процесната игра, съдът правилно е посочил, че осъществяваната от дружеството търговска практика в случая не отговаря на изискването за "добросъвестност и професионална компетентност", поради липса на сигурен начин за доставяне на пратките, както и на ефективна организация и координация при комуникация с клиентите, включително при отказите на потребителите от по-нататъшни взаимоотношения с търговеца, в резултат на което възникват спорове относно задължения за заплащане на неполучени или отказани доставки. Законосъобразно решаващият съд е приел, че от жалбите, събраните по преписката писмени доказателства и констативните протоколи може да се направи извод за съществено изменение на икономическото поведение на потребителите по смисъла на § 13, т. 25 от ДР на ЗЗП, предвид множеството фактически пречки за реализиране на правото им на отказ и търпените в тази връзка неудобства вследствие на търговската практика на дружеството - жалбоподател. Противно на твърденията на касатора, че нарушената комуникация произтича от липсата на активност на потребителите при осъществяването на обратна връзка с търговеца, доказателствата по делото сочат на активни действия от страна на потърпевшите потребители за установяване на комуникация с доставчика и за отстраняване на грешките. Използването на препоръчана пратка само при първата доставка и липсата на гаранции за получаването на останалите пратки, възникването на пречки при реализирането на правото на отказ от получена пратка или от по-нататъшни доставки, неоснователното начисляване на задължения за неполучени или нежелани пратки, както и на суми за просрочени плащания по такива задължения без това да е предварително обявено в условията, изпращането на предупреждения и на заплашителни писма представляват недобросъвестно и непрофесионално търговско поведение спрямо клиентите на дружеството, което рефлектира върху икономическото им поведение и засяга техните права. Поради това, като е счел, че са налице основанията за налагане на ПАМ на "Интернешънъл Мастерс Паблишърс" ЕООД съдът е приложил правилно закона. По изложените съображения решението на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение