Решение № 1668 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2008 г.

Решение № 1668 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11477/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община гр. Бургас, срещу решение № 592/26.06.2008 г., по адм. д. № 501/2008 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на "Калея" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София срещу изричен отказ № 70-К-205/7.03.2008 г. на директора на Териториална дирекция "Приморие" при община Бургас за издаване на разрешение за поставяне на на преместваем обект. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна частично. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на директора на Териториална дирекция (ТД) "Приморие" при община Бургас, за издаване на разрешение на "Калея" ООД за поставяне на преместваем обект, обективиран в писмо № 70-К-205/7.03.2008 г., и преписката е върната на административния орган за повторно произнасяне по направеното искане. За да постанови съдебния си акт съдът е обсъдил доводите на страните и относимите за спора доказателства. Установено е, че със заявление вх. № 70-К-205 от 23.11.2007 г., по образец изготвен от общината, от "Калея" ООД до Община Бургас ТД "Приморие" е направено искане за издадено разрешение за поставяне на временен преместваем обект по чл. 56 от ЗУТ, с площ 30 кв. м. на адрес гр. Бургас, ул. "Булаир" № 11, за времето от 1.01.2008 г. до 31.12.2008 г., за продажба на автобусни билети и захарни изделия. На жалбоподателя е било издадено такова разрешение за същия преместваем обект и за същия период на предходната година. Отказът, материализиран в оспорения административен акт, както и в цитираното в него протоколно решение № 2 от 19.02.2008 г. не е мотивиран, като в тази посока съдът е изложил обосновани мотиви, налагащи извода за незаконосъобразността му. Задължение, както на заинтересуваните лица, така и на административният орган е да спазват изискванията на одобрената от общинския съвет Наредба, издадена на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. Спазването на установените правилата в наредбата следва да се преценяват от съда при контрола за законосъобразността на отказа и във връзка с това, относимите разпоредби правилно са анализирани. Съгласно изискванията на наредбата е следвало преди подаването на заявленията заинтересуваните лица да се известят за това коя е действащата и одобрена схема, а в случай на промяна на схемата от предходната година, следва да са известени за извършената промяна, а не това да става известно на заявителите едва след решението на общинския съвет, както е в случая. От събраните по делото доказателства се установява, че схемата е одобрена от гл. архитект на община Бургас за разполагане на преместваеми обекти на 28.02.2008 г., като при това одобряване от схемата са отпаднали обектите, по отношение на които комисията е взела решения за неудовлетворяване на исканията, включително и за обекта на "Калея" ООД, а по предходно одобряване на схемата за времето от 1.06.2008 г., процесният обект е съществувал по нея. При тези данни, изводът на съда за немотивиране на отказа е наложен в съответствие с представените по делото доказателства. При наличието на тези факти, които не са опровергани от касационния жалбоподател и пред настоящата инстанция, настоящият състав приема, че изводът за незаконосъобразност на отказа е обоснован. Обжалваното решението в частта му, с която отказът е отменен следва да бъде оставен в сила, а в частта му, с която преписката е върната на общината за ново произнасяне по искането, решението следва да се отмени по следните съображения: Указанията на съда за издаването на нов административен акт по заявлението на "Калея" ООД за времето от 1.01.2008 г. до 31.12.2008 г. практически са неизпълними. Този период от време е изминал и административния орган не би могъл да издаде разрешение за минало време, тъй като такова може да бъде издадено само за предстоящ период от време, поради което с тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното решението в частта му, с която преписката е върната на административния орган за ново произнасяне следва да се отмени като незаконосъобразно. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 1 и 2 и чл. 222, ал. 1 АПК