Решение № 7590 от 19.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11385/2023 г.

Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на и.д. директор на Столична здравноосигурителна каса против решение 5919/10.10.2023 год. постановено по адм. дело 6780/2023 год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба "Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания" ЕАД ( СБАЛХЗ ЕАД) чрез юрисконсулт М. Цаковска изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение 5919/10.10.2023 год. постановено по адм. дело 6780/2023 год. състав на Административен съд София-град е отменил по жалба на "Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания" ЕАД писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. 29-02-31/15.06.2023 год. издадена от Директора на СЗОК, с която ЛЗ е поканено да възстанови неоснователно получена сума в размер на 7 836, 70 лева по КП 242 и КП 243 за общо 5 ЗОЛ. Проверката на лечебното заведение е започнала въз основа на заповед РД-18-331/21.03.2023 год. на и.д. директор на СЗОК и е във връзка с изпълнението на договор 22-2457/2020 год. за оказване болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за МД за 2020-2022 г. Определен е екипът от проверяващи, както и срокът за завършване на проверката. Установено е, че при пет случая кодираната основна диагностична процедура с КСМП код 91905-00 Имунохимия на серум, урина и ликвор не е извършена в пълен обем. По отношение на ЗОЛ Р. С. Д. в ИЗ 14176/2022 год. по КП 242 [диагноза] е наличен резултат само на [изследване]-няма други [изследвания]; по отношение на ЗОЛ В. Г. С. в ИЗ 13810/2022 год. по КП 242 [диагноза] е наличен резултат само на [изследвания]-няма други [изследвания]; по отношение на ЗОЛ П. М. Д. в ИЗ 14325/2022 год. по КП 243/АПр [диагноза] е наличен резултат само на [изследвания]-няма други [изследвания]; по отношение на ЗОЛ И. М. С. в ИЗ 14153/2022 год. по КП 243/АПр. [диагноза] е наличен резултат само на [изследвания]-няма други [изследвания] и по отношение на ЗОЛ В. П. Ц. в ИЗ 13880/2022 год. по КП 243/АПр. [диагноза] е наличен резултат само на [изследвания]-няма други [изследвания]. Административният орган е приел, че не са спазени изискванията на чл.30, т.1 и т.2 и чл.292, т.2 във вр. с чл.352, ал.1, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 год., §1, т.2, б.Б от ДР на НРД за МД за 2020-2022 год. и чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО. Издадена е писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание в размер на 7 836, 70 лева. С процесното решение Административен съд София-град е отменил писмената покана като е приел, че същата е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон-не е налице нарушение изразяващо се в неизвършване в пълен обем на диагностичната процедура по двете клинични пътеки. Съгласно изискванията на ДЛА на КП 242 и КП 243 клиничната пътека се счита за завършена ако са приложени и отчетени две основни диагностични процедури и две основни терапевтични процедури посочени в блок Кодове на основни процедури. В раздел Основни диагностични процедури , подраздел други изследвания на КП 242 и КП 243 е отразено [наименование] по код 91905-00 от КСМП. В същото време същата диагностична процедура е отразена в КСМП с код 91905-00 като [наименование] . Налице е разминаване между описанието на ДЛА по клинична пътека и описанието на процедурите съгласно Кодиращата система на медицинските процедури, тъй като не е ясно дали следва да се извърши [изследване] или е достатъчно да се извърши [изследване], само на [наименование] или само на [наименование]. За изясняване на спора първоинстанционният съд е назначил и изслушал съдебно-медицинска експертиза. Съгласно заключението на вещото лице за поставяне на диагноза и провеждане на лечение е достатъчно да се извърши [изследване]. Изследването на [наменование] е по преценка на лекаря. Въз основа на заключението на вещото лице и след преценка на останалия доказателствен материал по делото съдът е достигнал до извод, че ДЛА е изпълнен в пълен обем и не е налице твърдяното от органа неизпълнение. Получените суми от лечебното заведение за оказаната болнична помощ по КП 242 и КП 243 за описаните в писмената покана пет ЗОЛ не е неоснователно получена и съответно не следва да се възстановява на НЗОК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Същото е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалвания административен акт, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е изследвана в съответствие с очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК, на всички основания по чл. 146 АПК. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях и е отговорено на всички относими възражения. Мотивите на първоинстанционния съд се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат дословно преповтаряни, поради което по силата на чл. 221, ал. 2 изречение второ от АПК, касационната инстанция препраща към тях. Още повече, че касационната жалба не съдържа конкретни оплаквания във връзка с касационните основания, поради което същата се преценява като неоснователна. Проверяваното решение като правилно следва да се остави в сила. Ответникът по касация е направил искане за присъждане на разноски. С оглед изхода на спора искането е основателно. Следва да се осъди СЗОК да заплати на "Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания" ЕАД разноски по делото в размер на 200 лева юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,