Решение № 12360 от 14.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10306/2024 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Алианс билдинг груп ЕООД, представлявано от Е. Гуне срещу решение 955 от 19.09.2024 година, постановено по преписка КЗК-609/690 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба от Алианс билдинг груп ЕООД срещу решение F548017 от 28.06.2024 г. на заместник-кмета на община Пловдив, упълномощен възложител по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед 24ОА-612/18.03.2024 г. на кмета на община Пловдив за одобряване на промени в условията по обявена открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Етап II - Реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в обхвата на община Пловдив от бул. Дунав до землищна граница с община Марица /до транспортен възел Царацово III-805/ в участък от П.Т. 170 (км 1+440) до П.Т. 260 (км 2+287) и локално платно в дясно до П.Т. 267 (км 2+340), открита с решение F533934 от 14.06.2024 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00267-2024-0050 и се оставя без уважение от същото дружество срещу решение F564093 от 05.08.2024 г. на на същия възложител за одобряване на промени в условията по същата обявена открита процедура по възлагане на обществена поръчка. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради противоречие с материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение на КЗК. Претендират се разноски. По делото е постъпило становище от 4.11.2024 година от кмета на община Пловдив, в което се иска да бъде оставено в сила решението на Комисията за защита на конкуренцията като правилно. Поддържа се неоснователност на касационните оплаквания. Прави се принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията са били две решения - решение F548017 от 28.06.2024 г. на заместник-кмета на община Пловдив, упълномощен възложител по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно Заповед 24ОА-612/18.03.2024 г. на кмета на община Пловдив за одобряване на промени в условията по обявена открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Етап II -ОСТАВ Реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в обхвата на община Пловдив от бул. Дунав до землищна граница с община Марица /до транспортен възел Царацово III-805/ в участък от П.Т. 170 (км 1+440) до П.Т. 260 (км 2+287) и локално платно в дясно до П.Т. 267 (км 2+340), открита с решение F533934 от 14.06.2024 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00267-2024-0050 и решение F564093 от 05.08.2024 г. за одобряване на промени в условията по обявена открита процедура по възлагане от същия възложител в описаната обществена поръчка. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала подробно всички оплаквания и е приела, че няма нарушения при извършване на направените промени в условията по обявената открита обществена поръчка. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и е налице подробна и аналитична обоснованост на поставеното решение на Комисията за защита на конкуренцията. С решение F533934 от 14.06.2024 г. на заместник-кмета на община Пловдив, упълномощен възложител по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед 24ОА-612/18.03.2024 г. на кмета на община Пловдив е обявена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Етап II - Реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в обхвата на община Пловдив от бул. Дунав до землищна граница с община Марица /до транспортен възел Царацово III-805/ в участък от П.Т. 170 (км 1+440) до П.Т. 260 (км 2+287) и локално платно в дясно до П.Т. 267 (км 2+340). С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията като обществената поръчка е публикувана в ЦАИС ЕОП с уникален номер: 00267-2024- 0050. Решението и обявлението са публикувани в ЦАИС ЕОП на 18.06.2024 г. С решение F548017 от 28.06.2024 г. на заместник-кмета на община Пловдив са одобрени промени в условията по обявена открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Етап II - Реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в обхвата на община Пловдив от бул. Дунав до землищна граница с община Марица /до транспортен възел Царацово III-805/ в участък от П.Т. 170 (км 1+440) до П.Т. 260 (км 2+287) и локално платно в дясно до П.Т. 267 (км 2+340). Решението и обявлението са публикувани в ЦАИС ЕОП на 01.07.2024 г. В обявлението за поръчката към решение F548017 от 28.06.2024 г. се съдържа необходимата относима информация. С ново решение F564093 от 05.08.2024 г. на заместник-кмета на община Пловдив са одобрени нови промени в условията по обявена открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Етап II - Реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в обхвата на община Пловдив от бул. Дунав до землищна граница с община Марица /до транспортен възел Царацово III-805/ в участък от П.Т. 170 (км 1+440) до П.Т. 260 (км 2+287) и локално платно в дясно до П.Т. 267 (км 2+340). Решението и обявлението са публикувани в ЦАИС ЕОП на 06.08.2024 г. като в обявлението за поръчката към решение F564093 от 05.08.2024 г. се съдържа необходимата относима информация. Поставените от касатора въпроси са свързани с определените от възложителя с обжалваните решения критерии за подбор, касаещи техническите и професионални способности, като се поддържа, че са ограничителни и нарушаващи основополагащи принципи при възлагането на обществената поръчка, като се твърди, че същите са и ненужни за установяването на възможността на участниците да изпълнят поръчката, както и за несъответни на сложността й, което води до необосновано ограничаване на участието на стопански обекти в процесната обществена поръчка. Залагането на критерии за подбор е въпрос на оперативна самостоятелност на възложителя, която се основава на определена практическа целесъобразност в тази насока, с оглед на конкретни потребности. Изрично в чл. 59, ал. 1 от ЗОП законодателят е уточнил, че възложителят може да определи по отношение на кандидатите или участниците критерии за подбор, които се отнасят до: годността (правоспособността) за упражняване на професионална дейност; икономическото и финансовото състояние; техническите и професионалните способности. Тази оперативна самостоятелност на възложителя при определяне на критериите за подбор не е абсолютна. Тя е ограничена от нормата на чл. 59, ал. 2 от ЗОП и забраната на чл. 2, ал. 2 от същия закон за ограничаване на конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗОП възложителят може да определя критерии, въз основа на които да установява, че кандидатите или участниците разполагат с необходимите човешки и технически ресурси, както и с опит за изпълнение на поръчката при спазване на подходящ стандарт за качество. В конкретния случай, предметът на обществената поръчка, посочен в документацията, в обявлението и решението за откриване е реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в обхвата на община Пловдив от бул. Дунав до землищна граница с община Марица. Видно от обявлението към обжалваното решение е, че по отношение на обжалвания критерий за подбор - за притежаване на опит от участниците в изпълнението на сходно строителство1минимум един обект, изпълнен през последните пет години, считано от датата на подаване офертата, възложителят е посочил, кои обекти ще счете за сходни с предмета на настоящата обществена поръчка - Под строителство със сходен предмет следва да се разбира извършване на основен ремонт /реконструкция/ ново изграждане на улица - строеж II-ра (втора) или по-висока категория, в урбанизирана територия с дължина 700 (седемстотин) метра, което да включва основните проектни части от настоящата обществена поръчка, а именно: част Пътна, част Електрическа, част ВиК и част Озеленяване, или еквивалентни на посочените части, като същият е дал възможност опитът да бъде доказан и с изпълнението на повече от един обект за различните проектни части, които се съдържат в него, включително и в участие като обединение при спазване на разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от ЗОП. При залагане на изискването за доказване на специфичен опит, възложителят не е допуснал нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗОП, нито е нарушил изр. второ на чл. 59, ал. 2 от ЗОП. Напротив, така заложеното изискване спомага за участието на един по-широк кръг от потенциални изпълнители, които биха могли да подадат оферта за участие в процесната обществената поръчка. Напълно обосновано е възложителят да изисква изпълнителят да разполага с екип за изпълнение на процесната поръчка. По този начин за него ще възникне определена степен на сигурност, че избраният за изпълнител участник разполага с възможността да осъществи необходимото строителство, реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе в град Пловдив. Предвид изложеното следва да се приеме, че Комисията за защита на конкуренцията е направила законосъобразни изводи въз основа на предвидените условия в наличната за обществената поръчка документация, спазени са от възложителя изискванията за конкурентност и предвидимост при изпълнение на критериите за подбор. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение