Решение № 1997 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5864/2018 г.

Решение № 1997 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5864/2018 г., IV о., докладчик председателят Татяна Хинова Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от М. Халилефенди от [населено място], [община], подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали части от парцели с идентификатори: 46471-192-1-1 с площ от 0, 48 ха с определена като недопустима площ от 0, 26 ха; 46471-197-10-2 с площ от 0, 21 ха с определена като недопустима площ от 0, 03 ха; 46471-197-11-1 с площ от 0, 13 ха с определена като недопустима площ от 0, 03 ха; 46471-197-14-1 с площ от 0, 18 ха с определена като недопустима площ от 0, 02 ха; 46471-197-8-1 с площ от 0, 65 ха с определена като недопустима площ от 0, 11 ха; 46471-199-1-1 с площ от 0, 38 ха с определена като недопустима площ от 0, 11 ха; 46471-208-1-1 с площ от 1, 35 ха с определена като недопустима площ от 1, 15 ха; 46471-213-3-1 с площ от 0, 48 ха с определена като недопустима площ от 0, 23 ха; 46471-27-10-3 с площ от 1, 39 ха с определена като недопустима площ от 0, 31 ха; 46471-64-3-1 с площ от 0, 11 ха с определена като недопустима площ от 0, 03 ха и 72610-13-8-1 с площ от 1, 65 ха с определена като недопустима площ от 1, 29 ха, както и парцели с идентификатори: 46471-112-2-1 с площ от 0, 65 ха и 46471-124-1-1 с площ от 0, 19 ха, определени като изцяло недопустими. С жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част поради несъобразяване с материалния закон. Същата била и немотивирана, тъй като липсвали фактическите и правни основания за издаването й. Тези оплаквания съставляват отменителните основания по чл. 146, т. 2 и т. 4 от АПК. Иска се отмяна на оспорения акт в обжалваната му част. Претендират се и разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, представляван от процесуалния си представител – юрк. В. Гашева, в представени по делото писмени бележки и в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да я остави без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. е частично уважено. От данните по делото се установява, че М. Халилефенди е регистриран като земеделски стопанин с УРН 254532, като за 2017 г. е заявил за подпомагане 30 парцела. Със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105) е одобрил проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като част от СИЗП, обновен за кампания 2017 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 5.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Жалбоподателят е подал възражение с рег. № АР-07-231 от 29.12.2017 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил 13 броя парцели с идентификационните им номера. С обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. След извършена справка М. Халилефенди е установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой е само частично уважено, поради което е подал жалбата срещу частта от заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, касаеща гореописаните 13 бр. парцели. По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил на съда писмо с изх. № 94-987 от 18.04.2018 г. на директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите. В него се пояснява, че за кампания 2017 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 30 парцела, като обект на възражението на кандидата и на жалбата по настоящето производство са 13 от тях. Заявените парцели попадали в частта от територията на страната, покрита със самолетни снимки от 08.07.2017 г. Тоест за тези територии била извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на която част от площите попадали извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", тъй като били оценени като неподдържани и следователно – като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2). Към писмото са приложени на CD таблица с подробни данни за процесните 13 парцела за кампания 2017 г. и цифрова ортофото карта, изготвена по самолетни снимки от 2017 г., на която в лилав цвят са нанесени контурите на физически блокове от СИЗП, в жълт цвят - заявените от кандидата парцели, а в син цвят - допустимите за подпомагане площи. В таблицата с подробни данни в графата "Причини за изключване на площи от слоя ПДП/забележка" по отношение на парцели с идентификатори: 46471-112-2-1 и 46471-124-1-1 е записано следното: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, парцелът е изцяло недопустим за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба), с множество храсти, дървета, тръни, с висока тревна растителност. "; по отношение на парцел с идентификатор 46471-192-1-1 е записано: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключени са площи от парцела, недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1 и 7, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площите са неподдържани, без следи от земеделска дейност (паша или коситба), заети от дървета, храсти, пясъци и чакъл"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-197-10-2 е записано: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключена е част от парцела, недопустима за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба) - група дървета и храсти"; по отношение на парцели с идентификатори 46471-197-11-1 и 46471-197-14-1 е записано: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключена е част от парцела, недопустима за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба), с множество храсти"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-197-8-1 е записано "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключени са части от парцела, недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба) - редици дървета и храсти"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-199-1-1 е записано "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключени са части от парцела, недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - редици дървета и храсти"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-208-1-1 е записано: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, по-голямата част от парцела е недопустимa за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1 и 7, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба), с множество храсти, камъни, както и от оголени/ерозирали терени"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-213-3-1 е записано "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключени са площи от парцела, недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площите са неподдържани, без следи от земеделска дейност (паша или коситба), заети от дървета и храсти"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-27-10-3 е записано "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключени са части от парцела, недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба) - редици дървета и храсти и група дървета"; по отношение на парцел с идентификатор 46471-64-3-1 е записано: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, изключени са погранични части от парцела, недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - редици дървета и храсти" и по отношение на парцел с идентификатор 72610-13-8-1 е записано: "Съгласно ЦОФК/дешифрация, по-голямата част от парцела е недопустимa за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, т. 1, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба № 2 - площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност (паша или коситба), с множество храсти, групи храсти и дървета". За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Заключението по нея не е било оспорено от страните. Същото се приема от съда като обективно дадено. От заключението се установява, че дешифрацията на цифровата ортофото карта, изготвена по самолетно заснемане от 8.07.2017 г. е направена коректно по отношение на процесните 13 парцела. Вещото лице потвърждава и причините за недопустимост, посочени в таблицата, приложена в цифров вид по делото като за всеки един от парцелите детайлно описва защо съответната площ е недопустима. При това фактическо установяване и в изпълнение на чл. 168, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира следното: Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила. При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на процесните парцели заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане на части от парцели с идентификатори: 46471-192-1-1; 46471-197-10-2; 46471-197-11-1; 46471-197-14-1; 46471-197-8-1; 46471-199-1-1; 46471-208-1-1; 46471-213-3-1; 46471-27-10-3; 46471-64-3-1 и 72610-13-8-1, както на парцели с идентификатори: 46471-112-2-1 и 46471-124-1-1, определени като недопустими с цялата им заявена площ. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта се потвърждават от заключението на вещото лице. Същото се установява и от приложеното на магнитен носител копие от цифровата ортофото карта. По изложените съображения жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноски като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Отправената от процесуалния представител на ответната страна претенция за присъждане на разноски следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 от АПК. Жалбоподателят ще следва да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определени на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,