Решение № 5738 от 23.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 602/2012 г.

Решение № 5738 от 23.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 602/2012 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Георгиев Иванов от гр. Варна, против Решение № 2490/27.10.2011 г. по адм. д. № 2479/2011 г. на Варненския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон - § 31, ал. 1, 2 и 3 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ и в противоречие с разпоредбите на чл. 35 и чл. 59, ал. 2 от АПК, относно изискването за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и за съдържанието на административния акт, предмет на съдебния контрол пред административния съд. С оглед твърдените с жалбата нарушения се прави искане за отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което се отмени като незаконосъобразна заповедта на Кмета на район "Приморски" при Община Варна, а административната преписка върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът по делото - кметът на район "Приморски" при Община Варна и заинтересованите страни по делото, не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Според него при новото разглеждане на делото не са изпълнени задължителни указания на ВАС, дадени с отменителното решение № 9697 от 30.06.2011 г. по адм. д. № 4725/2011 г. ВАС - IV-то отделение е дал указания на Административен съд Варна, във връзка с определяне оценката на подобренията и насажденията върху част от имот № 6138 по ПНИ. В конкретния спор административният съд по адм. дело № 2479/2011 г. с решение № 2490/27.10.2011 г. не е спазил задължителните указания на ВАС, като е приел, че не са налице основания за промяна на оценката и за по-различно произнасяне по съществото на спора, поради което неправилно е потвърдил същата оценка по отмененото решение на административния съд Варна и не е назначил нова СТЕ, съгласно изричните указания на ВАС. Като обобщен извод се поддържа неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, допустима е процесуално, а преценявайки я по същество Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното: Със Заповед № 640/22.10.2008 г. на Кмета на район "Приморски" при Община Варна, с която заповед на основание § 31, ал. 3 от ДР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение па ППЗСПЗЗ, във връзка с § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 72 от ЗС е одобрил оценката на оценителя Живко Борисов Баев - лицензиран оценител в размер на 975 лв. за извършените подобрения в частта от поземлен имот № 3243 по ПКП, попадащи в имот с ид. № 6138 по ПНИ на селищно образувание "Траката", землище "Виница" гр. Варна. Настоящият касатор е сезирал Административен съд - Варна с жалба, съдържаща искане за отмяна на оспорваната заповед, поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при нейното издаване, както и за това, че оценката на имота е извършена в нарушение на разпоредбите на § 31, ал. 2, т. 1 и 2 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г., тъй като не е извършена по реда на Глава седма, Раздел I от ППЗДС, приет с ПМС № 235/1996 г. на МС. С Решение № 294/11.02.2011 г. постановено по адм. дело № 2809/2010 г., АС - Варна е изменил Заповед № 640/22.10.2008 г. на Кмета на район "Приморски" при Община Варна като оценката на подобренията и трайните насаждения в имот с ид. № 6138 по ПНИ на селищно образувание "Траката", землище "Виница" от 975 лв. е увеличил на 1310.32 лв., платими на жалбоподателя по делото Иван Георгиев Иванов. Това решение на административния съд е отменено от Върховния административен съд с негово № 9697/30.06.2011 г. по адм. д. № 4725/2011 г. и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В мотивите си съдът е констатирал, че първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон тъй като неправилно е приел, че приложима при разрешаване на спора за оценката е материалноправната разпоредба на § 31, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, във връзка с § 4в от ПЗР на ЗСПЗЗ. Приел, е че в случая се касае до претендирани от жалбоподателя подобрения извършени от него върху части от имот по § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В съответствие с разпоредбата на § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ПМС № 234/1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, в редакцията на разпоредбата (§ 31, ал. 2, т. 1 от ПМС № 234/99 г.) към датата на издаване на заповедта - 22.10.2008 г., оценката подобренията върху имотите по § 4а, ал. 1, и 5, § 4б, ал. 1 § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ се извършва съгласно глава седма, раздел I от Правилника за приложение на Закона за държавната собственост, приет с ПМС № 235/1996 г. В тази връзка след отмяната са дадени указания, като при новото произнасяне по законосъобразността на обжалвания пред него административен акт съдът следва да назначи нова съдебна експертиза, която да даде заключение за оценката на извършените от жалбоподателя подобрения и насаждения в частта от имот № 6138 по ПНИ на селищно образувание "Траката" в съответствие с изискванията на разпоредбата на § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ПМС № 234/99 г., в приложимата й редакция към издаването на заповедта на кмета на район "Приморски" при община Варна. При тези указания в отменителното решение, които са задължителни за административния съд, същият е постановил своя акт, предмет на настоящата касация. При повторното произнасяне, с обжалваното Решение № 2490/27.10.2011 г. административният съд отново е изменил Заповед № 640/22.10.2008 г. на кмета на район "Приморски" при Община Варна като оценката на подобренията и трайните насаждения в имот с ид. № 6138 по ПНИ на селищно образувание "Траката", землище "Виница" от 975 лв. е увеличил на 1310.32 лв., платими на жалбоподателя по делото Иван Георгиев Иванов. В своите мотиви и като краен извод е приел, че следва де се съобрази със заключението на назначената по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза за оценката на извършените подобрения и относимата за това методика по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, предвид липсата на друга нормативна база за определяне на пазарната стойност. Относно строителните подобрения в имота е приел, че със експертизата е отчетено тяхното реално състояние и пазарната им стойност. Както се посочи вече, касаторът оспорва съдебните изводи, направени при анализа на доказателствата. Счита, че не са обсъдени неговите възражения и доводи и не са взети предвид задължителните указания на ВАС, дадени с отменителното решение. С касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, които настоящият състав приема за основателни. Първоинстанционният съд не е изпълнил дадените указания от касационната инстанция в съответствие с чл. 224 от АПК, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В случая, съдът не е извършил проверка на законосъобразността на Заповед № 640/22.10.2008 г. на кмета на район "Приморски" при община Варна, относно оценяването и доколко административният орган е приложил правилно въведените изисквания на § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ. По силата на тази норма оценките на земите, сградите и подобренията на земята по § 4а, 4б, 4в и 4з се извършват със заповед на кмета на общината при условия и по ред, определен с правилника за прилагане на същия закон. Следователно приложим е ППЗСПЗЗ, тоест § 31 от ПЗР към ПМС № 234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ. По делото няма спор, че процесната част от 240 кв. м върху която се претендира обезщетение за направените от касатора подобрения е в селищно образувание, както е записано в текста на оспорената заповед, поради което е налице хипотезата на § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР към ПМС № 234/1999 г. за ИД на ППЗСПЗЗ. Съобразно този текст, който към настоящия момент действа и не е отменен, оценката се извършва съгласно глава седма, раздел I от Правилника за прилагане на Закона за държавна собственост, приет с ПМС № 235 на МС от 1996 г. (обн. ДВ, бр. 82 от 1996 г. със съответните изм. и доп.). В настоящия случай, оценката на подобренията и насажденията върху горната част от имот № 6138 по ПНИ е извършена по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. Преценката дали административният орган е спазил въведените изисквания на § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, включително и дали правилно е извършената оценка на подобренията в процесния имот, е преценка за законосъобразност, която е задължителна за съда. Като не е спазил посочените задължения първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. При това положение оспореният акт на кмета на район "Приморски" при община Варна, с който е одобрена оценката на извършените подобрения, изготвена от лицензиран оценител - инж. Баев, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Преписката следва да се върне на административният орган за провеждане на нова процедура по оценяването на подобренията и насажденията върху горната част от имот № 6138. При новото провеждане на процедурата по оценяването, административният орган следва да се съобрази със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решение № 9697 от 30.06.2011 г., постановено от състав на Върховния административен съд по адм. д. № 4725/2011 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,