Решение № 3175 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1106/2013 г.

Решение № 3175 от 6.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1106/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел "Сдружение за култура, социална интеграция и подпомагане" със седалище и адрес на управление с. Делчево, Разградска област, представлявано от председателя Хамди Нурула Нурула, чрез процесуален представител адвокат Димитров от АК Разград против решение № 6771 от 10.12.2012 г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело № 5440/12 г. С него се отхвърля жалбата на сдружението срещу заповед № РД-0148 от 4.05.2012 г. на председателя на Държавната агенция за закрила на детето, с която се нарежда да бъде отнет лиценз № 0648 от 2.06.2011 г. на сдружението за предоставяне на социална услуга за деца "приют". Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата. Ответникът - председателят на Държавната агенция за закрила на детето, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, а решението като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество, за неоснователна по следните съображения: Пред административния съд е оспорена заповед № РД-0148 от 4.05.2012 г. на председателя на Държавната агенция за закрила на детето, с която се нарежда да бъде отнет лиценз № 0648 от 2.06.2011 г. на сдружението за предоставяне на социална услуга за деца "приют". Възраженията са били за незаконосъобразност, вследствие на съществени процесуални нарушения и липса на мотиви. Съдът е разгледал по същество жалбата, която е приел за неоснователна. От фактическа страна е установил, че на сдружението са били издадени задължителни предписания № РД-14-152 от 2.12.2011 г. за отстраняване на нарушения, констатирани от комисия, назначена със заповед № РД-11-278 от 2.11.2011 г., извършила проверка на 9, 10 и 11.11.2011 г., относно спазване на стандарти от приложение № 3 към чл. 48 от Наредбата за критериите и стандартите за социални услуги за деца. Задължителните предписания в от т. 1 до т. 12 са били връчени на председателя на сдружението като неотменна част от тях са и Методическите указания за изпълнението им. С последваща заповед № РД-11-115 от 17.04.2012 г. за проверка е установено, че предписанията не са изпълнени, съставен е констативен протокол, съставен е доклад във връзка с констатациите на същата комисия, която е направила предложение на основание чл. 43д, т. 1 от Закона за закрила на детето за предприемане на действия по отнемане на лиценза. При констатациите от фактическа страна съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган в рамките на предоставеното му от закона правомощие, че актът е издаден в съответствие с материалния закон с оглед констатираните нарушения и че не са нарушени административно-производствените правила. За извършените проверки е уведомено сдружението, на което е дадена възможност за участие в проверките съответно за становище и възражение по съставените констативни протоколи. По тези съображения жалбата е отхвърлена. Решението е правилно. Безспорно е установено, че задължителните предписания са били сведени до знанието до председателя на сдружението на 19.12.2011 г. В тях се съдържа указание за възможността за обжалването им пред Административен съд София-град в 14-дневен срок. Председателят на сдружението е получил заповед № РД-11-115 от 17.04.2012 г., видно от собственоръчния му подпис от приложената като доказателство заповед. Същият е подписал констативния протокол без възражения за резултата от проверката, извършена на 18, 19 и 20 април 2012 г. Задължителните предписания не са били обжалвани, резултатите от проверката, че те не са изпълнени, председателя на сдружението е подписал без възражение, поради което са правилни изводите на съда, че няма нарушение на административно-производствените правила. Неизпълнението на задължителните предписания е законово основание по чл. 43д, т. 1 от Закона за закрила на детето за отнемане на лиценза. От фактическа страна, всички доказателства по делото, установяват по несъмнен начин неизпълнението на тези предписания. Последиците от неизпълнението им са законово уредени и не е необходимо административния орган да уведомява сдружението, че те могат да настъпят. Ето защо не е налице соченото нарушение по чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс. Не е налице и нарушението на материално-правни разпоредби при издаване на обжалвания административен акт, тъй като неизпълнението на задължителните предписания е едно от изрично посочените в чл. 43д от Закона за закрила на детето основания за отнемане на лиценз. Всички предпоставки от фактическа и правна страна за издаване на обжалвания административен акт са били налице и изводите на съда в обжалваното решение в този смисъл са правилни. Поддържаните доводи в касационната жалба са идентични с тези в жалбата пред административния съд и по изложените съображения са неоснователни, като решението следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение