Решение № 12292 от 1.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7742/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение 828 от 10.05.2021 г. по адм. д. 873/2020 г. на Административен съд - Благоевград, с което съдът е отменил негово решение от 16.09.2020 г. (погрешно посочено от съда 18.09.2020 г.), в частта му по т. 1, с която на "Анко Старт" ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че противоречието на съдебното решение с материалния закон се дължи на погрешната преценка за незаконосъобразност на оспорения акт, обосновано от констатациите във връзка с подадената от кандидата Годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) с отразен нулев размер на нетните приходи от продажби за 2019 г. Съдът не е направил разграничение на декларираните общи приходи от нетните приходи от продажби, чиято дефиниция е дадена в § 1, т.49 ДР на ЗКПО. Счита, че разлика между "нетни приходи от продажби" и "общият приход" не е съобразена и от самото дружеството - кандидат, а в Условията за кандидатстване изрично е посочено, че определящи за допустимостта на финансирането са само нетните приходи от продажби. Според касатора първоинстанционният съд погрешно е интерпретирал данните от ГДД, в каквато насока е и приетата съдебно-икономическа експертиза. Твърди, че установеното от Управляващия орган, несъответствие с критериите за допустимост се дължи на декларирания от самия кандидат резултат, който е следвало да направи разграничение между компонентите от приходната част на декларацията по чл. 92 ЗКПО. Дружеството е било предварително запознато с процедурата по кандидатстване и изрично се е съгласило с правилата за извършване на обследване за наличието на критериите за допустимост. По подробно изложени твърдения иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за защита от юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът Анко старт" ЕООД, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. За провеждане на процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", приоритетна ос "Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ", Инвестиционен приоритет 2. 2 "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК, са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Ръководителят на УО е определил състав на оценителната комисия, утвърдил е и опростени правила за работата на комисията. Анко старт" ЕООД е подало проектното си предложение в процедурата на 12.05.2020 г., ведно с приложените съгласно Условията за кандидатстване документи, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 8 500 лв. В декларацията за финансови данни кандидатът е декларирал общо приходи в размер на 85 165,32 лв. за 2019 г. и нетни приходи от продажби за 2020 г. в размер на 0.00 лв. При направената от органа в срока за произнасяне служебна проверка в НАП е констатирано, че в ГДД на Анко старт" ЕООД за 2019 г. са декларирани нетни приходи от продажби в размер на 0,00 лв. и това обстоятелство не е спорно по делото. Оценителната комисия е изготвила доклад с одобрените и отхвърлени проектни предложения в процедурата, като проектното предложение на касатора е предложено за отхвърляне с мотив, че не е налице спад от поне 20% в оборота - нетните приходи от продажби, за 2020 г. в сравнение с 2019 г., съгласно данните от извършената служебна справка в НАП за подадената ГДД на дружеството. Това предложение е одобрено от ръководителя на УО с акта от 16.09.2020 г. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма и съдържа мотиви от фактическа и правна страна, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но актът е необоснован, издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. За да достигне до този извод съдът се е позовал на ГДД, годишния отчет за дейността и отчета за приходите и разходите на дружеството, както и приетата по делото съдебно-икономическа експертиза. Приел е, че предложението на дружеството отговаря на изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т. 11. 1, под т. 5) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, поради което е обосновал извод, че не са били налице предпоставките за неговото отхвърляне. Решението е неправилно. Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е осъществено в съответствие с опростените условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия. Към датата на подаване на проектното предложение 12.05.2020 г. и към 16.09.2020 г., когато е издадено решението на РУО, по отношение на декларираните данни кандидатът не е заявил техническа грешка. Те са възприети от органа в цифровото изражение, така както са декларирани от кандидата пред НАП, след направена служебна справка. Съгласно т. II от Условията за кандидатстване органът може да извършва служебни справки в Националната агенция за приходите за установяване действителността на декларираните от кандидата данни. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Административният орган е постановил акта си съобразно декларираните от кандидата данни, които е можел да провери единствено чрез справка в НАП, каквато е направена преди датата на издаване на административния акт. Други правомощия за друг вид проверки и справки РУО по програмата няма. Ето защо и допуснатата експертиза, която проверява счетоводството на кандидата е неотносима към законосъобразността на оспорения акт и не е следвало да бъде взета предвид при постановяване на съдебното решение. С оглед спецификата на процедурата и съобразно заложените критерии за допустимост при подаване на проектното си предложение кандидатът следва да декларира пред органа нетни приходи в същия размер, в който преди това са били декларирани от него с годишната данъчна декларация пред НАП, както и нетни приходи за м. април 2020 г. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура BG16 RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията. Оспореният акт е съответен на материалноправните разпоредби. Издаден е на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и чл. 20, ал. 1, т. 3 от ПМС 162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г. В т. 21. 2 от Условията за кандидатстване в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от цитирания закон е предвидено отпускане на безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, т. е. без извършване на техническа и финансова оценка. Оспореният отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 9 от Условията за кандидатстване и т. 25 от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения. Кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от Условията за кандидатстване и изпълнение изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите. Предвидено е също, че ръководителят на УО извършва корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП, когато кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10 % от "нетните приходи за продажби" съгласно годишната данъчна декларация за 2019 г. Следователно, при разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран от кандидата в ГДД пред НАП към датата на подаване на проектното предложение. Видно от приложената към формуляра за кандидатстване декларация за финансови данни кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби за месец април 2020 г. в размер на 0,00 лв., съответно нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 85 165,32 лв. Сумата не се потвърждава от направената служебна справка в НАП, при която е установено, че в ГДД за 2019 г. дружеството е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 0, 00 лв. Като е приел оспорения административен акт за материално незаконосъобразен и го е отменил, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. При безспорно установени факти по делото и на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, по същество, с което подадената от Анко старт" ЕООД жалба бъде отхвърлена. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното от пълномощника на касационния жалбоподател искане за разноски, в полза на Министерството на икономиката следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 168 лв., от които 68 лв. държавна такса за касационното производство и по 50 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 228 АПК, вр. с чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 25а, ал. 3 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд