Решение № 14097 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7334/2009 г.

Решение № 14097 от 23.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7334/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е образувано по жалба на община Димитровград, представлявана от кмета Стефан Димитров Димитров срещу Решение № 856 на Министерския съвет на Р България от 30.12.2008 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) ч на територията на община Димитровград, област Хасково. Ответникът по жалбата министерски съвет на Р България и заинтересованите по делото страни Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, НК "Железопътна инфраструктура молят да се отхвърли жалбата като неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 38 ЗДС, от надлежна страна, адресат на обжалвания индивидуален административен акт, с пряк и личен интерес от обжалване, поради което е допустима за разглеждане. С оспорения акт Министерския съвет на Р България, извършвайки отчуждаване за държавна нужда на части от процесните недвижими имота, собственост на жалбоподателя е определил обезщетение в размер на 2 441 лв. за отчуждена част от 667 кв. м. от имот 87076.305.1004, целия съдържащ площ 6574 кв. м. Оценяването е извършено по Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. Към експертното заключение не са представени нотариални актове, удостоверяващи извършени конкретни продажби. Възприетият от административния орган принцип на оценяване противоречи не само на изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, но и на чл. 17, ал. 5 от Конституцията на Република България. Настоящият съдебен състав многократно се е произнасял в рамките на отчуждителните производства, във фазата на съдебно обжалване, че дълбокото и трайно засягане на имущественото право на собственост чрез отчуждаване, чиято неприкосновеност е регламентирана от Конституцията на Република България, е изключение от правилото и има действие само, ако държавната нужда не може да бъде удовлетворена по друг възмезден начин и след предварително и равностойно обезщетяване. Равностойността, като принцип в Конституцията, означава определяне на стойността, която собственикът би получил, в случай че по свободна воля желае отчужди по възмезден начин имота си. В нормата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС този принцип е развит, чрез посочване на пазарната цена на имота, съпоставена с други имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Никъде - нито в Конституцията, нито в ЗДС, като начин на определяне на предварителното и равностойно обезщетение, не се сочи нормативно определена цена, без значение от кой нормативен акт. По тази причина, самият подход на оценяващия, приет в обжалваното решение от административния орган - Министерски съвет на Република България, е принципно погрешен, поради което приложен, като краен резултат, не би могъл да доведе до верни изводи, т. е. до пазарни цени на имотите. Подробната регламентация на методиката на оценяване в § 1а от ДР на ЗДС изключва прилагането по аналогия на каквито и да било други норми, още повече когато са от нормативен акт, по-нисш по степен и юридическа сила. По изложените съображения решението в обжалвана част - досежно оценката на отчуждения имот, като постановено в противоречие със закона, е незаконосъобразно. В хода на съдебното обжалване е назначена съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която е извършило оценяване на отчуждаемите имоти по методиката, посочена в § 1а ДР на ЗДС, като е дало пазарни по см. на чл. 32, ал. 2 от ЗДС цени на имотите. Заключението му не е оспорено от процесуалните представители на ответника и заинтересованите страни. Вещото лице при оценката е ползвал пазарни свидетелства за имоти със съпоставими характеристики с оценяваната отчуждена част от имота. Приел, че равностойното парично обезщетение в съответствие с предназначението на отчуждения имот преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени взети от реални сделки с имоти с подобни характеристики, вписани в регистъра на Службата по вписванията - Димитровград, за отчуждената част от 667 кв. м. от имота общо в размер на 6 574 кв. м. обезщетението възлиза на 4 569 лв. С оглед заключението на вещото лице оценката на отчуждената част от имота следва да се увеличи от 2 441 лв. на 4 569 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,