Решение № 192 от 18.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 846/2008 г.

Решение № 192 от 18.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 846/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Красимира Харизанова Производството е по § 2, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК във връзка с чл. 218а ал. 1 б. "а" от ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на Т. В. М. от гр. В. срещу въззивното решение на Врачанския окръжен съд от 29.ХI.2007 г. постановено по в. гр. д. № 778/2007 г. Поддържат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218а и сл. от ГПК (отм.) и съобразно поддържаните доводи и релевираните касационни основания за отмяна. Жалбата е подадена в срока по чл. 218в ал. 1 от ГПК (отм.) и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ППК"Е" с. Н. ликвидация) представлявана от П. на ликвидационната комисия П. З. Д. от гр. В. е предявила искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС против Т. В. М. от гр. В. и Е. "Г" представляван от Г. В. Г. от гр. В. за обявяване нищожността на сключените договори за покупко продажба на недвижими имоти с нот. актове № 68 том III рег. № 4* нот. дело № 383/2004 г. и № 82 том III, рег. № 4* нот. дело № 396/2004 г. в нарушение на материалния закон, както и за предаване владението върху имотите на ищеца. С решението на Врачанския районен съд, VII гр. състав от 23.VII.2007 г. по гр. д. № 2212/2006 г. исковете са отхвърлени като неоснователни и недоказани. По въззивна жалба на ищеца Врачанският окръжен съд с решението си от 29.ХI.2007 г. постановено по гр. д. № 778/2007 г. е обезсилил първоинстанционния съдебен акт като недопустим - постановен по непредявен иск и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав за произнасяне по предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 1 пр. 1 от ЗЗД - противоречие със закона, вместо произнасянето по непредявената претенция за нищожност на договорите поради липса на съгласие от страна на Врачанския районен съд. Въззивното решение е законосъобразно и в съответствие изтъкнатите и поддържани по време на разглеждане на спора пороци на правните сделки, чиято нищожност се иска да се прогласи. В исковата молба на П. "Е" с. Н. ликвидация) представлявана от председателя на Л. комисия П. З. Д. срещу приобретателите по двете сделки, сключени съответно на 30.VI. и 13.VII.2004 г. - ответници по спора, е поискано прогласяване нищожността на договорите за продажба като сключени в нарушение на закона - в период, в който Л. комисия не е имала право да извършва разпоредителни сделки с имущество на кооперацията. Изменение на претенцията при разглеждане на спора в първата инстанция не е извършвано. В първоинстанционния съдебен акт искът е квалифициран като такъв за нищожност поради липса на съгласие - чл. 26, ал. 2 от ЗЗД и по него се е произнесъл районния съд. Врачанският окръжен съд в обжалваното с настоящата касационна жалба решение е констатирал произнасянето на първата инстанция по претенция, с която не е бил сезиран вместо по предявената за нищожност на договорите за продажба като противоречащи на закона и поради това е обезсилил на основание чл. 209, ал. 1 от ГПК (отм.) решението на районния съд и върнал делото за произнасяне по предявения иск. От съдържанието на касационната жалба - т. 1 е видно, че касаторът споделя правилността на въззивното решение, но изтъква наличието на пороците по чл. 218б ал. 1 б"в" от ГПК (отм.) Релевираните оплаквания за допусната неравнопоставеност между страните по спора при разглеждане на делото в районния съд са без значение с оглед висящността на делото и възможността при новото му разглеждане да се спазят процесуалните изисквания. Неоснователни са доводите на касатора за отсъствие на законна представителна власт и процесуална дееспособност на ищеца. Видно от приложените удостоверения на Врачанския окръжен съд по ф. д. № 1024/1994 г. за състава на ликвидационната комисия е видно, че представителството на кооперацията в л. се осъществява от председателя П. З. Д., който е подписал исковата молба. Поради това и направеното при устните състезания искане на пълномощника на жалбоподателя за прекратяване на делото поради липса на представителна власт е неоснователно. Въззивното решение е постановено в съответствие с процесуалните правила и формулираните искания на ищеца, поради което следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение