Решение № 597 от 13.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7660/2010 г.

Решение № 597 от 13.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7660/2010 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на "Булмаш" ООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. "Апостол Узунов" № 3, представлявано от Георги Николов Бареков, чрез адв. Св. Хаджиева, против Решение № 510 от 12.04.2010 г. на Пловдивски административен съд по адм. д. № 1452 по описа за 2009 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ № 912257/16.07.2009 г. на инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 526/06.08.2009 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Пловдив при ЦУ на НАП, с който е извършено прихващане в общ размер на 17 179,62 лв. по справки -декларации по ЗДДС № № 1243903/10.03.2009 г.; 1258276/07.04.2009 г.; 1279576/12.05.2009 г. и 1293363/08.06.2009 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 169, ал. 1, 3 и 4 ДОПК и чл. 162, ал. 2, т. 9 ДОПК. Иска се отмяна на решението и на обжалвания акт и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Д "ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Й. Бъчварова, оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на първо "а" отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото й съдът съобрази следното: Пред първоинстанционния съд не е имало спор по фактите и те са били установени, както следва: Административното производство е започнало по Искане за прихващане и възстановяване вх. № 15755/09.06.2009 г. на "Булмаш" ООД, по което е извършена проверка относно прихващане и/или възстановяване на ДДС във връзка с подадена в ТД на НАП Пловдив справка-декларация по ЗДДС вх. № 1293363/08.06.2009 г. за данъчен период м. 05.2009 г. с деклариран ДДС за възстановяване в размер на 17 179,62 лв. Органите по приходите не оспорват основанието и размера на декларираната сума за възстановяване. Установено е, че към 16.07.2009 г. по данъчно-осигурителната сметка на проверяваното лице има установени и неизплатени публични задължения, подробно описани в акта, между които ДДС в размер на 21 753,60 лв. главница и 9 695,41 лв. лихви. С декларирания ДДС за възстановяване са погасени задължения в описания в процесния акт размер, както следва: по ЗДДС лихви за м. 10.2004 г., главници и лихви за м. 03, 06, 08, 09.2005 г. и част от главница ДДС за м. 11.2005 г. С платежно нареждане от 30.11.2006 г. за сумата 25 333,84 лв. са погасени задължения по РА № 1603778/17.11.2006 г. - главници ДДС за м. 09, 11 и 12.2002 г.; главница ДДС за м. 09.2003 г. и главници ДДС за м. 01, 04 и 05.2004 г. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че независимо от разпоредбата на чл. 169, ал. 1 ДОПК, установяваща поредност на погасяването на публични вземания, на осн. ал. 4 на текста, прихващането с декларирания ДДС за възстановяване следва да стане като се погасят главниците и съответните лихви към тях, поради акцесорния характер на вземането за лихви, а не първо да бъдат погасени всички главници и след това да се пристъпи към погасяване на съответните им лихви, както поддържа жалбоподателят. Съгласно чл. 169 ДОПК публичните вземания се погасяват в следната последователност: главница, лихви, разноски. Разсрочените и отсрочените публични вземания се погасяват в последователност: главница, лихви, разноски. При наличие на няколко публични вземания, които длъжникът не е в състояние да погаси едновременно до започване на принудителното им събиране, той може да заяви кое от тях погасява пред съответния компетентен орган. Ако не е заявил това, те се погасяват съразмерно. Според ал. 4 на текста, задълженията за данъци се погасяват по реда на възникването им, а когато се отнасят за една и съща година, лицето има право да заяви кое от тях погасява. Правилно съдът е приел, че тази разпоредба определя ред на погасяване на публични вземания съобразно момента на възникването им. Нормата намира приложение и за задълженията за лихви поради акцесорния им характер. Разпоредбата на ал. 1 на чл. 169 има предвид ред за погасяване на публични задължения за един и същ данъчен период иначе не би имала смисъл регламентацията в следващите алинеи. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на първо "а" отделение