Решение № 10408 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5714/2018 г.

Решение № 10408 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5714/2018 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. С. от [населено място] срещу заповед № ЧР-01-94/12.04.2018 година на Министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител, на основание чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108 от Закона за държавния служител/ЗДСл/-поради получена възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването й в нарушение на материалния закон и неговата цел и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила се иска отмяната. В представени писмени бележки на процесуалния му представител подробно са изложени съображения за постановяване на заповедта в нарушение на относимата нормативна уредба. Ответникът - Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага становище, че заповедта е постановена при липсата на нарушения по чл. 146 АПК. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Оспорената заповед е постановена от Министъра на правосъдието, който е компетентния орган, съгласно разпоредбите на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Същата отговаря на изискванията за нейната форма, посочени в разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ЗДСЛ, като съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба на служителя. Заповедта е постановена при допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, довело и до постановяването й в нарушение на материалния закон и неговата цел. Служебното правоотношение на С. е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл поради получена възможно най-ниска оценка на изпълнението на длъжността - "неприемливо изпълнение" при извършената оценка на изпълнението на заеманата от нея длъжност за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г., като оценяването е извършено в нарушение на предвидените в Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Настоящият състав на ВАС намира, че това оценяване е извършено при допуснати съществени нарушения на НУРОИСДА и не отразява действителното изпълнение на длъжността, изпълнявана от жалбодателя. С. С. заема длъжност "главен инспектор" в Инспекторат по чл. 46 от Закона за администрацията в Министерство на правосъдието/МП/, която е с основна цел е извършване на проверки по спазване на вътрешните правила за организацията на работа на администрацията ма министерството и второстепенните разпоредители. Като основни /преки задължения в длъжностната му характеристика са посочени: 1. Извършва проверка на обекти, съгласно утвърден от министъра годишен план; 2. Извършва извънпланови проверки по сигнали и жалби на граждани; 3. Извършва проверки по предотвратяване и борба с корупцията, конфликт на интереси и други нарушения на служебните задължения в МП и второстепенните разпоредители с бюджетни кредити; 4. Изготвя доклад, становища, заключения и др., изисквани от ръководителя на Инспектората или министъра; 5. При изготвяне на доклади от проверки дава мотивирани предложения за налагане на дисциплинарни наказания на виновни длъжностни лица; 6 участва в работни съвещания и 7. Участва в работни групи на ниво министерство и МС. Видно от приложеното по делото копие от формуляра за оценка в индивидуалния работен план дословно са възпроизведени същите цели/ при липса на конкретизация/ и период на изпълнение календарната 2017 година, съвпадащ с периода за оценяване. От така установените основни задължения по длъжностна характеристика и поставените цели в индивидуалния работен план се установява, че в случая същите са поставени в нарушение на изискванията на чл. 9 НУРОИСДА. По съществото си така поставените цели не могат да доведат до конкретна оценка на изпълнение на длъжността от служителя, тъй като за същите няма конретика, а буквално преповтарят възпроизведените в длъжностната характеристика цели и преките задължения на длъжността "главен инспектор", но не и разработен индивидуален работен план за служебната дейност на С. през 2017 година. В нарушение на разпоредбата на чл. 12 НУРОИСДА, на проведената иначе в нормативно установения срок/на 14.07.2017 г. /, междинна среща липсват доказателства за извършен общ преглед на изпълнението на длъжността относно постигането на целите, определени в индивидуалния работен план, или на изпълнението на задълженията от длъжностната характеристика/възложените конкретни задачи, на показаните компетентности от служителя, както и на други въпроси, които са свързани и могат да подобрят изпълнението на длъжността. Налице е единствено негативен коментар на оценяващия ръководител на изпълнение на задачите по индивидуалния работен план и свързани с изграждане на констатациите в докладите на С. за извършените от нея проверки и устойчивост в отстояване на лично мнение, което според оценяващия не е обективно и в интерес на работата. Годишната оценка на държавния служител е изготвена, без да е проведена заключителна среща съгласно изискването на чл. 13 от НУРОИСДА. Възраженията на ответника в тази насока са неоснователни и не кореспондират на представените по делото доказателства. В административната преписка не се съдържат доказателства за проведена заключителна среща по смисъла на чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА, при която оценяваният да представи основните си постижения, евентуално възникналите трудности, възможности за подобряване и самооценка на изпълнението, която среща да предхожда изготвянето на годишната оценка. Приложеният формуляр не съдържа данни за насрочена, нито за проведена такава среща, а единствено данни за предоставянето му за подпис на вече изготвената оценка. Попълненото възражение във формуляра срещу оценката на оценяващия ръководител не замества провеждането на заключителна среща. Именно за постигане на целите на оценяването, в разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от НУРОИСДА са очертани насоките, от които да се ръководят участниците в заключителната среща, а в ал. 4 на същия член изрично е предвидено, че след провеждането на заключителната среща се попълват съответните раздели от формуляра за оценка. Предвид така установеното, настоящият състав намира, че оценката на изпълнение на служителя С. е извършена в нарушение на изискванията и целта на оценяването на изпълнението служителите в държавната администрация предвидени в НУРОИСДА.