Решение № 2268 от 18.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9381/2011 г.

Решение № 2268 от 18.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9381/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Георги Ангелов Дошев, в качеството му на управител на "Диагностично-консултативен център - Велинград" ЕООД против решение № 282/2.06.2011 г., постановено по адм. дело № 822/2010 г. на Административен съд - Пазарджик. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК - противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Поискано е и спиране на производството по настоящото административно дело до решаване с влязло в сила решение на висящия спор за собственост между същите страни, с предмет помещения, предмет и на процесната заповед, по който е образувано гр. дело № 273/2011 г. на Районен съд - Велинград. Постъпил е писмен отговор от ответника МБАЛ "Велинград" ЕООД, представлявано от юрк. Стефан Малинов, с твърдения за неоснователност и необоснованост на касационната жалба, поради което моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С протоколно определение от 7.11.2011 г. по настоящото адм. дело № 9381/2011 г. Върховният административен съд, трето отделение, е спрял производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, тъй като изходът от образуваното гр. д. 273/2011 г. на Районен съд - Велинград е преюдициално по отношение на спора по настоящото съдебно производство. На 28.08.2012 г. във Върховния административен съд е постъпило писмо от Районен съд - Велинград, с което е изпратен препис от решението по гражданското дело включително и препис от решението на Пазарджишкия окръжен съд. Видно от отметката, направена от съда решението по делото е влязло в законна сила на 11.07.2012 г., което е основание за възобновяване на настоящото производството. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик е отхвърлил оспорването на "Диагностично-консултативен център - I - Велинград" ЕООД срещу заповед № 1566/27.12.2010 г. на кмета на община Велинград, с която на основание чл. 65 от Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването на имот - общинска собственост. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че имотът, предмет на оспорения акт, е общинска собственост и се държи от "ДКЦ - I - Велинград" ЕООД без правно основание, което на свой ред обуславя законосъобразността на издадената на основание чл. 65, ал. 1, предложение първо от ЗОС заповед. Така постановеното решение е правилно. При подробно анализирана фактическа обстановка и събрани в пълен обем доказателства, съдът е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав. По силата на чл. 65, ал. 1 от ЗОС общински имот се изземва въз основа на заповед на кмета на общината, когато се владее или държи без основание, не се използва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала. В настоящия случай безспорно е установено, че имотът - предмет на оспорената заповед, е общинска собственост. Правата на общината върху процесния имот, които се оспорват от жалбоподателя, са установени с акт за общинска собственост, който съгласно чл. 5 от ЗОС представлява официален документ и се ползва с материална доказателствена сила относно обективираните в него факти. Освен това с влязло в сила на 11.07.2012 г. решение по гр. дело № 1081/2011 г. на Окръжен съд - Пазарджик, чиито преюдициален предмет на спора е станал основание за спиране на настоящото производство, е отхвърлен като неоснователен предявения от "ДКЦ - I - Велинград" ЕООД иск за приемане за установено, че община Велинград и "МБАЛ Велинград" ЕООД не са собственици на недвижимите имоти, обективирани в процесната заповед за изземване. Също така по делото не са представени доказателства, от които да е видно, че е налице правно основание, въз основа на което касаторът да владее или държи общинския имот. Фактическите основания за издаването на процесната заповед не са опровергани от касатора, поради което първоинстанционния съд, като е преценил обжалваната заповед за изземване на общинските недвижими имоти от касатора за законосъобразна, е постановил решението си в съответствие с материалния закон. По изложените съображения и поради това, че съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение,