Решение № 9347 от 28.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9684/2011 г.

Решение № 9347 от 28.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9684/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 от АПК и е образувано по касационна жалба на началника на Граничен контролно-пропускателен пункт - Аерогара София при Главна дирекция "Гранична полиция"- Регионална дирекция "Гранична полиция" против решение № 2385/17.05.2011 г., постановено по адм. д. № 4954/2010 г. от Административен съд София-град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът - Димитър Петев Петков, чрез адв. Йорданов оспорва касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение съдът отменя заповед № 139/15.06.2010 г. на началника на ГКПП-Аерогара София, с която на основание чл. 224, ал. 1 и ал. 2, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11, предложение второ от Правилника за прилагане на ЗМВР на Димитър Петев Петков-полицай в 02 група на ГКПП-Аерогара от ГПУ-София към РДГП-Аерогари при ГДГП-МВР, категория "Е" - III степен, е наложено дисциплинарно наказание "порицание". За да постанови този резултат административният съд приема, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, съобразно правомощието на началник на отдел "Пътна полиция" по чл. 228, т. 3 от ЗМВР, предвид вида на наложеното наказание, спазена е и предвидената в чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР писмена форма, но при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в нарушение на разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР изискваща преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно - наказващият орган да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Това не е сторено в конкретния случай, с което е нарушено правото на защита на наказания полицай, като в административния акт не са изложени съображения относно вината и поведението на служителя. Решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон. Направената от решаващия съд интерпретация на проведената административна процедура за налагане на дисциплинарно наказание на Петков и направения въз основа на нея извод за незаконосъобразност на административния акт поради нарушени процесуални правила е в противоречие с разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Безспорно от данните по административната преписка е установено, че на 15.04.2010 г. полицай Димитър Петев Петков е разпределен за дежурство на рентгеново устройство в салон - "Заминаване" на "Терминал2" за времето от 20:00 часа на 15.04.2010 г. до 08:00 часа на 16.04.2010 г. да изпълнява служебните си задължения по контрол на сигурността в гражданското въздухоплаване - проверка на оръжие и общоопасни средства (ПООС). Около 23.20 часа Петков напуска работното си място и не изпълнява разпореждането на прекия си ръководител да не отива в ресторант "Аспазия", намиращ се в близост до "Терминал 1", което категорично води до правилния извод на административния орган за виновно извършено нарушение на служебни задължения и, съставомерно по чл. 227, ал. 1, т. 11 - неизпълнение на разпореждания на прекия си ръководител. Преди налагане на дисциплинарното наказание на служителя е предоставена възможност за активно участие в административното производство като същият е запознат с материалите по преписката, респективно със справката от 17.05.2010 г. изготвена от началник на група 02 ГКПП-Аерогара София. Полицай Петков представя писмени възражения, с което упражнява правото си на защита в хода на административната процедура. След запознаването си с тях, видно от поставената резолюция с дата 01.06.2010 г., дисциплинарно наказващият орган предприема действия по издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. По изложените съображения настоящият състав на ВАС, пето отделение намира, че изводът на решаващия съд за нарушение на процесуалните правила при произнасяне на оспорената пред него заповед е в противоречие с доказателствата по делото, което налага извод за неправилно постановен в нарушение на материалния закон съдебен акт, който следва да бъде отменен. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено ново решение с което жалбата бъде отхвърлена. Воден от горното, ВАС, пето отделение