Решение № 209 от 4.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 643/2012 г.

Решение № 209 от 4.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 643/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Производството е по Глава ХХХIII от НПК - възобновяване на наказателни дела по искане на задочно осъдения А. С. С. на основание чл. 423, ал. 1 от НПК да се отмени влязлата в сила на 27.ХI.2010 г. присъда № 35/12.ХI.2010 г. по нохд 343/2009 г. на РС-Поморие и делото да се върне за ново разглеждане. Съображенията му са, че делото е разгледано и присъдата постановена без неговото присъствие без да е редовно призован, макар да не е напускал адреса си. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Защитата на осъдения поддържа искането. След преценка доводите и становищата на страните, предвид и материалите по делото ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира искането за възобновяване на делото за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 343/2009 г. на РС-Поморие и присъдата по него е постановена в отсъствие на подсъдимия, сега осъден А. С. С., след като той е бил с мярка за неотклонение "подписка", със съдържанието на която е бил запознат според постановлението на л. 7 и л. 8 от дознание № 619/09 г. на РУМВР - Поморие и след изменяването й в "задържане под стража" е обявен за общодържавно издирване с телеграма № 787/5.I.2010 г. и не е намерен към момента на разглеждане на делото. За първото заседание по делото на 5.II. 2010 г. е бил редовно призован чрез Д. А., която и в съответствие с нормата по чл. 180, ал. 2 от НПК е получила призовката и копие от обвинителния акт. За следващото съдебно заседание на 17.III. 2010 г. той е бил уведомен по телефона - на № [ЕГН ], л. 16 от нохд343/09 г. на РС-Поморие, но не се е явил и разглеждането на делото било отложено. С оглед изложеното се налага извод, че е налице отрицателната предпоставка на хипотезата по чл. 423, ал. 1, изр. II-ро от НПК - след предявяване на обвинението, вкл. обвинителния акт, осъденият се е укрил и не е било възможно процедурата по чл. 254, ал. 4 от НПК да бъде изпълнена, поради което и искането за възобновяване на делото следва да остане без уважение. По тези съображения съдът